КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 3 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Хасанова И.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года, которым

Хасанов ФИО18, <дата> года рождения, работающий по найму, проживающий в <адрес> РТ, <адрес>, судимый к лишению свободы:

14.12.2000 г. по пунктам «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам. 26.08.2002 г.освобожден условно досрочно на 8 месяцев 7 дней;

26.08.2002 г. по пунктам «б,в,г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам. 29.06.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

26.10 2005 г. по пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам. 02.02.2009 г. освобожден по отбытию срока;

13.07.2009 г. по пункту «б» части 2 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 к 3 годам. 06.04.2012 г. по отбытию срока,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по двум эпизодам к 3 годам лишения свободы по каждому из них; по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Баляниной С.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Хасанов И.Н. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

26 апреля 2012 года, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру, где тайно похитил имущество ФИО11, причинив ему материальный ущерб на 5455 рублей.

27 апреля 2012 года незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в дом, где, где тайно похитил имущество ФИО9, причинив ей материальный ущерб на 7550 рублей.

28 апреля 2012 года незаконно проник в дом, где тайно похитил имущество ФИО12, причинив ей материальный ущерб на 5600 рублей.

28 апреля 2012 года незаконно проник в дом, где пытался тайно похитить имущество ФИО10 на 1923 рубля, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Преступления совершены в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, определив при этом более мягкий режим содержания и снизив назначенное судом наказание. В обоснование жалобы указано, что он вину признал, дал явки с повинной по двум эпизодам совершения кражи, в содеянном раскаялся, активно способствовал сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, однако суд, при вынесении приговора не учел эти обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству Р.Р. Хасанова И.Н. в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Хасанова И.Н. правильно квалифицированы:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по трем эпизодам), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по каждому из них;

по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Хасановым И.Н. преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числи и те на которые ссылается осужденный в жалобе.

Наличие явок с повинной у осужденного не соответствует действительности.

С учетом наличия в действиях Хасанова И.Н. особо опасного рецидива, местом отбывания осужденному обоснованно определена исправительная колония особо режима

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года в отношении Хасанова ФИО19 оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: