КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 3 августа 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Григорян Э.С. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, которым жалоба Григорян Эдика Самвеловича на постановление следователя отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по Республики Татарстан Багавеева Д.Р. от 28 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Туранцева А.Б., была оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия, установила: В кассационной жалобе Григорян Э.С. просит отменить постановление судьи и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что водитель совершил наезд на пешеходов без попыток применить экстренное торможение. Не дана надлежащая оценка действиям водителя, который с его слов, двигался посередине дороги и, ослепленный встречным транспортом, совершил дорожно-транспортное происшествие на обочине. Правила дорожного движения при отсутствии тротуаров и обочин, допускают движение пешеходов по краю проезжей части. Изучив представленные материалы и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судьёй при вынесении постановления в полном объеме не было выполнено. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Не установлено, по какой причине Туранцев А.Б. не заметил пешеходов, если управлял автомашиной со скоростью, которая позволяла ему контролировать обстановку на дороге. Как видно из материалов дела, водитель двигался посередине дороги и, ослепленный встречным транспортом, совершил наезд на пешеходов. В судебном заседании заявитель указывал о движении пешеходов по краю проезжей части, что допускается правилами дорожного движения. В ходе проверки и в судебном заседании остался не выясненным также вопрос, по какой причине пешеходы Копкачева Е.В. и Григорян Э.С. после столкновения оказались на обочине, если водитель Туранцев А.Б. ехал в прямом направлении по проезжей части. При новом рассмотрении материалов необходимо тщательно и всесторонне исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку и вынести законное и обоснованное решение. определила: Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по жалобе Григорян Эдика Самвеловича отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу заявителя – удовлетворить. Председательствующий: Судьи: