К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 3 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2012 года кассационное представление помощника прокурора Губаева Р.Р. на постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, которым

уголовное дело в отношении Хайбуллиной ФИО9, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, частью 4 статьи 160 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение отменить, объяснения адвоката Садриевой Г.Ю. и обвиняемой Хайбуллиной Э.Р., возражавшие удовлетворению представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Хайбуллина Э.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.

Постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года уголовное дело в отношении Хайбуллиной Э.Р. было возвращено прокурору по причине отсутствия в обвинительном заключении перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты; сведения о потерпевшем, характере и размере вреда причиненного преступлением; сведения о сроках следствия; списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, со стороны обвинения и защиты.

В кассационном представлении помощник прокурора просит отменить постановление судьи и уголовное дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что сторона защиты не лишена возможности представить доказательства в суд самостоятельно. Из обвинительного заключения следует, что Хайбуллина Э.Р. совершила хищение средств местного бюджета, то есть причинила вред бюджету Бавлинского муниципального района. Данное уголовное дело отнесено к категории публичного обвинения, и по смыслу части 1 статьи 21 УПК РФ, участие прокурора в интересах государства является достаточным. В обвинительном заключении указаны даты возбуждения уголовного дела и продления сроков следствия. Не указание в списке лиц, подлежащих вызову в суд, свидетелей защиты связано отсутствием их в деле.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, поскольку оснований, предусмотренных, статьей 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, в тексте обвинительного заключения отражены доказательства обвинения с раскрытием их содержания. Не перечисление доказательств защиты не препятствует их приобщению к уголовному делу и исследования в ходе судебного заседания.

Уголовно-процессуальный закон относит данную категорию дел – делам публичного обвинения, и участие прокурора в интересах государства является достаточным для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Указание даты возбуждения уголовного дела и сроков продления следствия соответствует требованию составления справки к обвинительному заключению.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать вышеуказанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года в отношении Хайбуллиной ФИО10 отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное представление помощника прокурора – удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: