КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: И.С. Галимуллина, судей: А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина, при секретаре: С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного М.А. и адвоката Р.Н. Гимранова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 июня 2012 года, которым М.А., <дата> года рождения, ранее судимый: - 10 мая 2006 года приговором Советского районного суда г. Казани с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2007 года, по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 1, с применением статьи 88, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; - 21 августа 2006 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан по статье 228 части 1, статье 70, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; - 17 января 2007 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по статье 161 части 2 пункту «в», статье 74 части 5, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2010 по отбытию срока наказания, осужден: - по статье 158 части 3 пункту «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, - по статье 30 части 3 и статье 158 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По данному делу осужден также Д.В., в отношении которого кассационное представление или кассационные жалобы не поданы. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного М.А. и адвоката Д.А. Ульянова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ч.М. Хамматовой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в крупном размере, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества. Данные преступления имели место <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. В кассационной жалобе М.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В кассационной жалобе адвокат Р.Н. Гимранов просит приговор суда изменить и при назначении наказания применить положения статьи 64, 73 УК РФ. При этом указывает, что назначенное наказание является суровым, поскольку исправление М.А. возможно без изоляции от общества. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре. Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия М.А. по статье 158 части 3 пункту «в», статье 30 части 3 и статье 158 части 1 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в поданных кассационных жалобах. При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях М.А. имеется опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного, оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является суровым и оснований для его изменения и назначения с применением положений статьи 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, кассационные жалобы осужденного и адвоката, в которых содержатся просьбы об изменении приговора суда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 июня 2012 года в отношении М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.Н. Гимранова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: