Судья Тыгин Р.М. Дело № 22-5854

3 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Рожина Ю.М. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, которым удовлетворена жалоба

Решетника В.А. о признании незаконным бездействие заместителя руководителя Нижнекамского МРСО СУ СКР по РТ Самигуллина Р.И. с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., мнение прокурора Кропотова А.Г., поддержавшего кассационное представление, объяснения заявителя Решетника В.А. и заинтересованного лица ФИО1., просивших постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетник В.А. обратился в Нижнекамский МРСО СУ СКР по РТ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту изнасилования ФИО2

Заявителю Решетнику В.А. письмом за подписью заместителя руководителя Нижнекамского МРСО СУ СКР по РТ Самигуллина Р.И. было сообщено, что его заявление рассмотрению не подлежит, поскольку не были представлены данные о совершении такого преступления в отношении ФИО2

Решетник В.А. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя Нижнекамского МРСО СУ СКР по РТ Самигуллина Р.И. Указывает, что в правоохранительные органы с заявлением о преступлении он обратился как частный детектив, который в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» обязан сообщать этим органам ставшие ему известными факты готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений. В нарушение требований закона по его заявлению никакие меры процессуального характера не приняты.

Судья жалобу заявителя удовлетворил, обязав заместителя руководителя Нижнекамского МРСО СУ СКР по РТ Самигуллина Р.И. устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Рожин Ю.М. просит постановления судьи отменить. В обоснование представления указывает, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы за убийство ФИО2 В ходе рассмотрения жалобы Решетника В.А. судьей были истребованы материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО3 которые полностью не изучались.

Выводы об отсутствии принятого решения органами предварительного следствия по факту изнасилования потерпевшей ФИО2. построены лишь на предположении.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В силу требований статьи 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из материалов, Решетник В.А. обратился с заявлением о преступлении в отношении ФИО2., которое, в силу закона, и является поводом для возбуждения уголовного дела. В заявлении приведены в качестве оснований для возбуждения уголовного дела и определенные данные, указывающие на признаки преступления.

В соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Сообщение, которое было направлено заявителю заместителем руководителя Нижнекамского МРСО СУ СКР по РТ Самигуллиным Р.И., не соответствует требованиям закона. Проверка по заявлению о преступлении проведена не была, и процессуальное решение по ней не принято.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение законность принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по жалобе Решетника В.А. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Рожина Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: