КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.С. Галимуллина,

судей: А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Вахитовского района г. Казани М.Ш. Долгова на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июня 2012 года, которым уголовное дело в отношении

С.В., <дата> года рождения, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения С.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия С.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества потерпевшей ФИО1 с причинением ей значительного ущерба на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Преступление совершенно им <адрес> года в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевшая заявила устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.В. за примирением сторон.

Судья своим постановлением удовлетворил ходатайство ФИО1.

В кассационном представлении прокурор М.Ш. Долгов просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что суд прекратил уголовное дело без достаточных оснований, не приняв во внимание личность С.В., который ранее 3 привлекался к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

В соответствии со статьей 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из уголовного дела, потерпевшей по делу признана ФИО1 и последней указанным преступлением причинен ущерб.

Данный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен.

В судебном заседании потерпевшая, путем заявленного устного ходатайства о состоявшемся примирении, реализовала свое право на примирение с подсудимым.

Преступление, в совершении которого обвиняется С.В., является преступлением средней тяжести и при соблюдении требований статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям, относящимся к данной категории, не противоречит закону.

Требования названных статей закона судом по настоящему делу соблюдены.

Кроме того, в судебном заседании установлена добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о состоявшемся примирении, также учтена личность С.В., который юридически не судим, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб.

Поэтому, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб потерпевшей заглажен и ее права, нарушенные преступлением, восстановлены.

Доводы кассационного представления о том, что суд прекратил уголовное дело без достаточных оснований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принятое судьей решение не противоречит требованиям закона.

Оснований для отмены постановления судьи, о чем содержится просьба в кассационном представлении, не имеется.

Таким образом, кассационное представление прокурора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июня 2012 года в отношении С.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани М.Ш. Долгова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: