Судья: И.В. Селивановский №22-5943 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего И.С. Галимуллина, судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина, при секретаре С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Р.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного Р.А., <дата> года рождения, о пересмотре приговоров Альметьевского городского суда РТ от 10 мая 2006 года и 25 октября 2010 года, Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 июля 2010 года, Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 сентября 2010 года, Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2011 года в порядке статьи 10 УК РФ, - удовлетворено. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Альметьевского городского суда РТ от 10 мая 2006 года Р.А. осужден по статье 158 части 3 (2 эпизода), статье 69 части 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 октября 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней. Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 июля 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2011 года, Р.А. осужден по статье 158 части 3 пункту «а», статье 325 части 2, статье 69 части 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2011 года, Р.А. осужден по статье 158 части 2 пункту «в» (4 эпизода), статье 158 части 1 (2 эпизода), статье 69 части 2, статье 69 части 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Альметьевского городского суда РТ от 25 октября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2011 года, Р.А. осужден по статье 158 части 1, статье 159 части 1, статье 69 части 2, статье 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 11 апреля 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 19 сентября 2011 года, в силу статьи 70 УК РФ Р.А. назначено окончательное наказание сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2011 года, Р.А. осужден по статье 158 части 2 пунктам «в, г» (8 эпизодов), статье 158 части 2 пункту «в» (2 эпизода), статье 158 части 2 пункту «г», статье 69 части 2, статье 69 части 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда приговоры в отношении Р.А. приведены в соответствие с действующим УК РФ. Постановлено его действия: - по приговору суда от 10 мая 2006 года переквалифицировать со статьи 158 части 3 (2 эпизода) УК РФ на статью 158 часть 3 пункт «а» (2 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. В силу статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев; - по приговору суда от 26 июля 2010 года переквалифицировать со статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ на статью 158 часть 2 пункт «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - по приговору суда от 02 сентября 2010 года переквалифицировать со статьи 158 части 2 пункта «в» (4 эпизода) УК РФ на статью 158 часть 2 пункт «в» (4 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев по каждому эпизоду; со статьи 158 части 1 (2 эпизода) УК РФ на статью 158 часть 1 (2 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев по каждому эпизоду. На основании статьи 69 части 2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - по приговору суда от 25 октября 2010 года переквалифицировать со статьи 158 части 1 УК РФ на статью 158 часть 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; со статьи 159 части 1 УК РФ на статью 159 часть 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании статьи 69 части 2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, исключено применение статьи 70 УК РФ по приговору от 10 мая 2006 года. По постановлению Альметьевского городского суда РТ от 11 апреля 2011 года в силу статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - по приговору суда от 12 января 2011 года переквалифицировать со статьи 158 части 2 пунктов «в, г» (8 эпизодов) УК РФ на статью 158 часть 2 пункты «в, г» (8 эпизодов) УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев по каждому эпизоду; со статьи 158 части 2 пункта «в» (2 эпизода) УК РФ на статью 158 часть 2 пункт «в» (2 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев по каждому эпизоду; со статьи 158 части 2 пункта «г» УК РФ на статью 158 часть 2 пункт «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании статьи 69 части 2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. С учетом постановления Приволжского районного суда г.Казани от 19 сентября 2011 года с применением статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Р.А. просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что с учетом внесенных в УК РФ Федеральным законом изменений, ссылка на статью 70 УК РФ подлежит исключению, а назначенное ему наказание подлежит более существенному снижению Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 частью 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено. Как видно из представленных материалов, осужденный Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Альметьевского городского суда РТ от 10 мая 2006 года и 25 октября 2010 года, Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 июля 2010 года, Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 сентября 2010 года, Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2011 года и приведении их в соответствие с действующим законодательством. Однако в материалах отсутствуют копии приговоров в отношении осужденного от 26 июля 2010 года и 2 сентября 2010 года, а также не имеется копии постановления Альметьевского городского суда РТ от 11 апреля 2011 года, на которое ссылается суд в обжалуемом постановлении. Таким образом, вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденного Р.А. о приведении его приговоров в соответствие с действующим законодательством основан на непроверенных данных. Кроме того, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд ссылается на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2011 года, которое имеется в представленных материалах и является копией. Однако копия данного постановления не заверена подписью судьи, не скреплена гербовой печатью соответствующего суда, а также в постановлении отсутствует отметка о вступлении данного судебного документа в законную силу. Судом при рассмотрении ходатайства осужденного данному обстоятельству также должная оценка не дана. Изложенные факты лишают суд кассационной инстанции возможности проверить законность и обоснованность принятого судом решения. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как следует из обжалуемого постановления, суд с учетом изменений, улучшающих положение осужденного и внесенных в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правомерно переквалифицировал действия осужденного Р.А. по приговорам от 26 июля и 2 сентября 2010 года, 12 января 2011 года, однако в нарушение требований закона не снизил осужденному назначенное по данным приговорам наказание. Кроме того, суд по приговору от 26 июля 2010 года переквалифицировал действия осужденного со статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ на статью 158 часть 2 пункт «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, тогда как указанные части и пункты данной статьи закона имеют разные квалифицирующие признаки. При таких данных постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует проверить и оценить доводы его кассационной жалобы, устранить указанные нарушения закона, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи, является обоснованной и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года в отношении Р.А. отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий: Судьи: