Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Харькова А.П. при секретаре Сафоновой П.Э. рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликова И.И. на постановление Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2012 года, которым постановлено: - уголовное дело в отношении Миннурова Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ возвратить в прокуратуру Советского района г. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом, удовлетворив в данной части ходатайство адвокатов Зиннурова И.Я. и Набиуллина Ф.К.; - ходатайство адвокатов Зиннурова И.Я. и Набиуллина Ф.К. об исключении доказательств оставить без удовлетворения; - продлить срок содержания под стражей в отношении Миннурова Р.Р. на 3 месяца, то есть до 29 августа 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., мнение прокурора Леонова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Зиннурова И.Я., просившего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Миннуров Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. В ходе предварительного слушания стороной защиты подсудимого Миннурова Р.Р. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с грубыми нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования, а также об исключении ряда доказательств обвинения в связи с их недопустимостью. Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично. В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Казани Маликов И.И. просит постановление суда в части возврата уголовного дела в отношении Миннурова Р.Р. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, направив уголовное дело для рассмотрения в тот же суд. Указывает, что в обвинительном заключении содержится указание на существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также приведены формулировки предъявленного обвинения с указанием частей, статей УК РФ, предусматривающего ответственность за данные преступления. Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к статье 220 УПК РФ. Нарушения требований части 2 статьи 146, статьи 153 УПК РФ, допущенные при производстве предварительного следствия, могут являться лишь основанием для вынесения частного постановления в адрес лиц, допустивших нарушения закона и в соответствии со статьей 237 УПК РФ не влекут препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда в части возврата дела прокурору подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ. Таких оснований по данному делу не имеется. В обоснование принятого решения суд указал, что нарушение положений части 2 статьи 146, статьи 153 УПК РФ, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела и порядок соединения уголовных дел в одно производство, является существенным, влекущим за собой незаконность последующих процессуальных действий, в ходе судебного заседания указанные нарушения устранены быть не могут. Таким образом, указанное судом основание возврата уголовного дела прокурору не подпадает под перечень, приведенный в статье 237 УПК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение по данному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ. По каждому эпизоду предъявленного обвинения имеются постановления о возбуждении уголовных дел, требования к составлению которых в соответствии уголовно-процессуальным законодательством полностью соблюдены. Нарушение требований части 2 статьи 146, статьи 153 УПК РФ не влекут препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах постановление суда в части возврата уголовного дела прокурору подлежит отмене. Что касается продления срока содержания под стражей, то постановление суда в этой части подлежит оставлению без изменения. Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании в отношении Миннурова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и необходимость в указанной мере пресечения не отпала. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2011 года в отношении Миннурова Р.Р. в части возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Казани Маликова И.И. – удовлетворить. Председательствующий Судьи