Судья Давыдов Р.Б. дело №22-5821

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Зиннурова М.Р. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 мая 2012 года, которым осуждённому Зиннурову М.Р. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года Зиннуров М.Р. осуждён по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 21 мая 2011 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый Зиннуров М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Зиннуров М.Р. просит разобраться и вынести справедливое решение, указывая, что он имеет поощрение, нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, значительный оставшийся не отбытым срок наказания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершённого виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из материалов, Зиннуров М.Р. отбывает наказание за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, ранее был судим за совершение умышленных преступлений, поощрение получено им 23 марта 2012 года, то есть за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в исправительном учреждении, администрацией которого характеризуется положительно, находится с 16 ноября 2011 года, то есть недостаточное время, чтобы суд мог прийти к выводу о его исправлении.

При таких данных вывод суда о том, что Зиннуров М.Р. нуждается в да-льнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 мая 2012 года в отношении Зиннурова М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зиннурова М.Р. – без удовлетворения.

Судьи