Судья Рахимов А.Х. Дело № 22-5897

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 августа 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Галиуллина Ф.Р. и адвоката Шагивалеевой Г.З. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, которым

Галиуллин Ф.Р., <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Балтасинского муниципального района РТ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Галиуллина Ф.Р. возложена обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Галиуллина Ф. Р., адвоката Шагивалеевой Г. З., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиуллин Ф.Р. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер» с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение с едущим во встречном направлении легковым автомобилем марки «ВАЗ-2105» с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО9 В результате данного дорожно- транспортного происшествия ФИО9 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено им <дата> в Арском районе РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в судебном заседании осужденный признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Галиуллин Ф.Р. и адвокат Шагивалеева Г.З. просят отменить приговор и производство по уголовному делу прекратить, указывая, что осужденный вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, положительно характеризуется. Галиуллин Ф.Р. впервые совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, перед потерпевшим извинился. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является слишком суровым. Кроме того, в настоящее время источником дохода осужденного является автомобиль. Суд не учел мнение потерпевшего ФИО9, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ситдиков P.M. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении Галиуллина Ф.Р. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Галиуллина Ф.Р. по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дана правильная.

Доводы кассационных жалоб о необходимости прекращения уголовного дела необоснованны.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, материальный ущерб осужденным ему не возмещен.

Согласно закону и вопреки доводам кассационных жалоб прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон является правом суда, а не обязанностью суда.

Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Необоснованны и доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания назначенного осужденному наказания.

Основное и дополнительное наказание осужденному Галиуллину Ф.Р. назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые приводятся в кассационных жалобах, а также части 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание назначено осужденному не в соответствии с санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, а на основании статьи 47 УК РФ в виде лишения права заниматься иной деятельностью – управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года в отношении Галиуллина Ф.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Галиуллина Ф.Р. и адвоката Шагивалеевой Г.З.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: