13 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р., при секретаре Геффель О.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сайфутдиновой Л.Н. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 11 апреля 2012 года о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с Сайфутдиновой Л.Н. в пользу ФИО2 судебных издержек в сумме 5000 рублей, - отменено, заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, постановлено взыскать с Сайфутдиновой Л.Н. в ее пользу судебные издержки в размере 7500 рублей. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сайфутдиновой Л.Н. расходов на оплату услуг адвоката в сумме 7500 рублей, указывая, что ее интересы при рассмотрении уголовного дела в отношении Сайфутдиновой Л.Н., а также при рассмотрении жалобы осужденной в апелляционном порядке представляла адвокат Халиуллина Г.Р. Постановлением мирового судьи заявление ФИО2 удовлетворено частично. Постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменено и заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе осужденная Сайфутдинова Л.Н. просит об отмене постановления и освобождении ее от уплаты судебных издержек, поскольку ее сын является инвалидом, нуждается в постоянном лечении и приобретении дорогостоящих лекарств, после осуждения она была вынуждена уволиться и постоянного источника дохода не имеет. Поэтому считает, что она подлежит освобождению от уплаты судебных издержек на основании пункта 6 статьи 132 УПК РФ. Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление обоснованным. Приговором мирового судьи судебного участка №7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 14 сентября 2011 года Сайфутдинова Л.Н. осуждена по части 1 статьи 166 УК РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несовершеннолетнему ФИО3 Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 20 октября 2011 года приговор оставлен без изменения. В суде первой и апелляционной инстанций интересы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 представляла адвокат Халиуллина Г.Р. Из справки, выданной Нижнекамским Центральным филиалом Коллегии адвокатов РТ, а также из квитанций .... от <дата> и .... от <дата> следует, что за участие адвоката Халиуллиной Г.Р. ФИО2 внесла в кассу Нижнекамского Центрального филиала коллегии адвокатов РТ гонорар на общую сумму 7500 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, как судебные издержки. Из содержания части 1 статьи 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку понесенные потерпевшей расходы имеют документальное подтверждение, суд апелляционной инстанции обоснованно постановил о взыскании в пользу ФИО2 понесенных ею расходов на представителя. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, о чем она просит в своей жалобе, не усматривается. Каких-либо данных, подтверждающих тяжелое материальное положение Сайфутдиновой Л.Н. в суд первой и апелляционной инстанции ею представлено не было. Из материалов видно, что у нее двое детей, один из которых - инвалид, среднемесячная зарплата ее супруга в период с июня по ноябрь 2011 года составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сама Сайфутдинова Л.Н., являясь трудоспособным лицом, не работает. При таких обстоятельствах оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не имеется. С учетом изложенного Судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года в отношении Сайфутдиновой Л.Н. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи