Судья Серова В.В. дело № 22-5972

7 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года материал по кассационной жалобе защитника Нургалиева А.Г. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Нургалиева А.Г. об условно-досрочном освобождении Нугманова И.М. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 28 февраля 2005 года Нугманов И.М. осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 19 декабря 2004 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, защитник Нургалиев А.Г. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении Нугманова И.М. от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства защитника.

В кассационной жалобе защитник Нургалиев А.Г. просит постановление суда отменить, Нугманова И.М. от отбывания наказания условно-досрочно освободить, указывая, что его подзащитный имеет 10 поощрений, трудоустроен, находится в облегчённых условиях отбывания наказания, на иждивении у него находится мать – инвалид 3 группы; тяжесть совершённого преступления не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершённого виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из материалов, Нугманов И.М. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, за время отбывания наказания его поведение не было примерным, он допустил нарушение режима содержания, за что был подвергнут взысканию, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, не принимающее участия в общественной жизни исправительного учреждения, равнодушно относящееся к мероприятиям воспитательного характера.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство защитника Нургалиева А.Г. не поддержал и показал, что условно-дос-рочное освобождение Нугманова И.М. от отбывания наказания, исходя из данных о его личности, является нецелесообразным.

При таких данных вывод суда о том, что Нугманов И.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным, а доводы кассационной жалобы защитника Нургалиева А.Г. нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года в отношении Нугманова И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Нургалиева А.Г. – без удовлетворения.

Судьи