Судья Чернышёв А.Н. дело №22-5978 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ганиева Р.Г. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Ганиева Р.Г. о пересмотре приговоров от 16 августа 2007 года, 22 мая 2008 года, 21 сентября 2011 года и 26 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мамадышским районным судом Республики Татарстан Ганиев Р.Г. осуждён к лишению свободы: 1. 16 августа 2007 года по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ на 1 год, статье 119 УК РФ на 1 год, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 3 года; в соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; 2. 22 мая 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии со статьёй 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев; освобождён 15 апреля 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев; 3. 21 сентября 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, в соответствии со статьёй 70 УК РФ на 1 год 9 месяцев; 4. 26 октября 2011 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый Ганиев Р.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного ему наказания. Суд ходатайство осуждённого Ганиева Р.Г. удовлетворил частично и пе-реквалифицировал его действия: 1. по приговору от 16 августа 2007 года на статью 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначил наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 2 года 11 месяцев; в соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание постановил считать условным с испытательным сроком на 2 года; 2. по приговору от 22 мая 2008 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев, в соответствии со статьёй 70 УК РФ на 3 года 5 месяцев; 3. по приговору от 21 сентября 2011 года в соответствии со статьёй 70 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев; 4. по приговору от 26 октября 2011 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца. В остальном приговоры оставил без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Ганиев Р.Г. просит разобраться и вынести справедливое решение, указывая, что суд незаконно отказал в пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ, и незначительно снизил назначенное ему наказание. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона при рассмотрении настоящего материала судом не выполнены. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают нижние пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ряда статей Уголовного кодекса РФ, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу. Суд, пересмотрев приговор от 16 августа 2007 года лишь в части осуждения Ганиева Р.Г. по статье 119 УК РФ, не учёл, что вышеуказанным законом исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по которой Ганиев Р.Г. также осуждён данным приговором. В этой части приговор, исходя из положений статьи 10 УК РФ, также следовало привести в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, в связи со снижением наказания по приговору от 22 мая 2008 года, срок условно-досрочного освобождения Ганиева Р.Г. от отбывания наказания подлежал соразмерному сокращению. Также в постановлении надлежало привести основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ, приговоров в части осуждения Ганиева Р.Г. по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ (приговор от 16 августа 2007 года), пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (приговор от 21 сентября 2011 года), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (приговор от 26 октября 2011 года). При таких данных судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2012 года в отношении Ганиева Р.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осуждённого Ганиева Р.Г. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи