Судья Арсеньев В.А. дело № 22-5867

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника Давлетова Л.Р. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым

Аджимуратов Н.И., <данные изъяты>, -

осуждён по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, статье 156 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически проходить регистрацию в этом органе.

В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с Аджимуратова Н.И. в пользу А. – 42900 рублей, Е. – 21668 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Аджимуратова Н.И. и защитника Давлетова Л.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей А и мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аджимуратов Н.И. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества А на сумму 42900 рублей, Е. – 21668 рублей, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом 3 февраля 2012 года путём поджога; в угрозе убийством А, у которой имелись основания осуществления этой угрозы; в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына Н., <дата> года рождения, соединённом с жестоким обращением с несовер-шеннолетним.

Преступления совершены в г. Чистополе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Аджимуратов Н.И. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Давлетов Л.Р. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что в копии приговора, вручённой осуждённому секретарём судебного заседания, отсутствует дата его вынесения; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; показания свидетелей обвинения, которые имею противоречия с показаниями, данными ими в стадии досудебного производства, не проверялись судом путём допроса следователя, в производстве которого находилось уголовное дело; первоначальные показания Аджимуратова Н.И. получены в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшие А, Е. и государственный обвинитель Муратшин Р.Р., полагая, что Аджимуратов Н.И. осуждён обоснованно, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Аджимуратова Н.И. в преступлениях установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, по делу показаниями потерпевших А, Е. и другими материалами дела установлено, что в результате поджога двери <адрес> города Чистополя было повреждено и уничтожено имущество А на сумму 42900 рублей, Е. – 21668 рублей и причинён им значительный ущерб.

В стадии досудебного производства осуждённый Аджимуратов Н.И. не отри-цал, что из чувства ревности и обиды он поджог дверь квартиры своей бывшей жены. При этом в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Свои показания Аджимуратов Н.И. подтвердил с выходом на место происшествия, который был произведён, как пояснили Г. и Р., привлечённые в качестве понятых, в полном соответствии с требованиями закона.

Изменённые показания осуждённого Аджимуратова Н.И. суд исследовал в судебном заседании и по основаниям, указанным в приговоре, обоснованно отверг.

Потерпевшая А и свидетель Н. пояснили, что поджог мог совершить только Аджимуратов Н.И., который до этого неоднократно присылал им СМС сообщения с угрозами поджога, 8 ноября 2011 года пытался это сделать, но передумал.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией телефонных соеди-нений, приобщённой к материалам уголовного дела.

Из показаний потерпевшей А следует, что после пожара она недалеко от своего дома встретила бывшего мужа Аджимуратова Н.И., который, демонстрируя «нунчаки», угрожал ей убийством.

Достоверность показаний потерпевшей А подтвердили свидетели О. и Е., оснований оговаривать Аджимуратова Н.И. у которых не имеется.

Показания потерпевших А, Н., детализация телефонных соединений свидетельствуют о том, что Аджимуратов Н.И. 23 января 2011 года избил своего несовершеннолетнего сына, в течение продолжительного времени направлял ему СМС сообщения с оскорбительным текстом и нецензурной лексикой, содержание которой унижают человеческое достоинство.

Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Аджимуратова Н.И. в преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в деталях согласуются между собой.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Относительно того, что в копии приговора, вручённой осуждённому секретарём судебного заседания, отсутствует дата его вынесения, на что защитник Давлетов Л.Р. обращает внимание в кассационной жалобе, председательствующий судья в докладной указал, что «в нарушении инструкции по делу производству секретарь судебного заседания М. 15 июня 2012 года изготовила копию приговора с компьютера, взяв первоначальный проект приговора, в котором не была указана дата вынесения приговора, номер удостоверения адвоката и ордер».

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора, о чём защитник Давлетов Л.Р. просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года в отношении Аджимуратова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Давлетова Л.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи