Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и А.Ю. Герасимова,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Е.В. Прохорова и адвоката М.А. Назаровой на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 мая 2012 года, которым

ФИО26 Прохоров, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденного Е.В. Прохорова и адвоката М.А. Назаровой, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Прохоров признан судом виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

<дата> Е.В. Прохоров в квартире <адрес> города Казани незаконно приобрел за 50.000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 109,2 грамма психотропного вещества-смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое хранил при себе для дальнейшего сбыта до своего задержания сотрудниками УФСКН России по РТ <дата>.

В судебном заседании Е.В. Прохоров вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что изъятый у него амфетамин он приобрел для личного потребления.

В кассационных жалобах осужденный Е.В. Прохоров и адвокат М.А. Назарова просят приговор суда изменить, действия Е.В. Прохорова переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Указывают на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По делу отсутствуют доказательства того, осужденный приобрел амфетамин с целью его сбыта; напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о приобретении его для личного потребления.

Таким образом, выводы суда о приготовлении Е.В. Прохоровым психотропного вещества амфетамина к незаконному сбыту носят характер предположения.

Суд в нарушение требований закона не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, положив в основу приговора показания заинтересованных в исходе дела лиц - оперативных сотрудников.

В жалобах указывается, что по делу не установлены и не допрошены лица, которым Е.В. Прохоров, по версии следствия, намеревался сбыть амфетамин.

Судом не приняты в полной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы, положительные характеристики.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Е.В. Прохорова установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетеля Н.И. Хисамиева следует, что в УФСКН имелась оперативная информация о том, что ФИО27 и Е.В. Прохоров занимаются незаконным оборотом психотропных веществ.

ФИО27 привезла в Казань из <адрес> очередную партию амфетамина для сбыта. <дата> в отношении ФИО27 и Е.В. Прохорова проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Встреча между ФИО27 и Е.В. Прохоровым состоялась в квартире <адрес> г. Казани. В этот момент вместе с другими сотрудниками УФСКН он находился в подъезде указанного дома. При выходе из квартиры Е.В. Прохоров, ФИО27 и ФИО34 были задержаны. В ходе личного досмотра у Е.В. Прохорова было изъято два свертка с порошкообразным веществом, у ФИО27 50.000 рублей, полученные, согласно ее объяснениям, от Е.В. Прохорова за амфетамин. В ходе обыска в квартире ФИО27 добровольно выдала имевшийся у нее амфетамин.

Свидетелями ФИО35 и ФИО36 были даны аналогичные показания.

Свидетель ФИО27 суду показала, что <дата> продала Е.В. Прохорову 100 граммов амфетамина за 50.000 рублей. По его просьбе она заранее расфасовала амфетамин в два пакетика по 50 граммов.

Из показаний свидетелей ФИО38 и ФИО39 следует, что в феврале 2012 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Е.В. Прохорова, у которого было изъято два свертка с порошкообразным веществом.

Специалист ФИО40, работающая заведующей вторым амбулаторным отделением Республиканского наркологического диспансера суду показала, что согласно литературным данным максимальная разовая доза употребления амфетамина составляет 1 грамм. Употребление 2,5 – 5 граммов амфетамина за один раз невозможно. Возможно употребление 2, 5 граммов за сутки, но не в один прием, и в количестве не более 1 грамма за один раз с перерывом не менее чем 4 часа, и только в том случае, если человек плотно употребляет амфетамин. Согласно же заключению наркологической экспертизы у Е.В. Прохорова выявлена только начальная стадия зависимости от амфетамина.

Кроме того, амфетамин впитывает влагу, при этом утрачивает свои свойства. Поэтому его хранят в герметичной посуде и, как правило, приобретают в небольшом количестве на 2-3 дня.

Таким образом, утверждения осужденного о единовременном употреблении 2,5 грамма амфетамина являются несостоятельными.

Согласно заключению физико-химической экспертизы изъятое у Е.В. Прохорова вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общая масса которого на момент исследования составила 109, 2 грамма.

Приведенные доказательства опровергают доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что Е.В. Прохоров приобрел амфетамин для личного употребления.

Надлежаще оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Е.В. Прохорова, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного данного состава преступления основан не только на показаниях сотрудников наркоконтроля, как ошибочно указывают в своих жалобах адвокат и осужденный, а на совокупности изложенных выше доказательств, которые согласуются между собой и изобличают осужденного в совершении именно данного преступления.

Поэтому оснований к отмене либо изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года в отношении ФИО26 Прохорова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -