29 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова Э.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 3 мая 2012 года, которым Богданов Э.Р.<данные изъяты> - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Богданова Э.Р. и адвоката Гавриловой Л.В. по существу жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Богданов Э.Р. признан виновным в тайном хищении принадлежащего ФИО цифрового фотоаппарата «Sony DSLR-F450L», флеш – карты «SanDisk» и сумки – чехла на общую сумму 17198 рублей и причинении потерпевшему значительного ущерба. Преступление им совершено 15 марта 2012 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в <адрес> РТ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе Богданов Э.Р. просит о снижении назначенного ему наказания, указывая, что виновным себя в совершенном преступлении он признал, раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб в полном объеме. Потерпевший в судебном заседании просил его (Богданова Э.Р.) не лишать свободы. Он является единственным кормильцем в семье, его мать – пенсионер и нуждается в его постоянном уходе. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Уголовное дело в отношении Богданова Э.Р. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, мнения потерпевшего и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Как видно из материалов дела, Богданов Э.Р. ранее судимый за совершение умышленного преступления и 15 марта 2012 года он вновь совершил новое умышленное преступление. Назначение осужденному реального лишения свободы судом мотивировано. При таких обстоятельствах наказание в виде 2- лет лишения свободы нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы осужденного о том, что его мать – пенсионер и нуждается в его постоянном уходе, не могут служить основанием для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, влекущих снижение наказания. Оснований для изменения приговора суда и снижения Богданову Э.Р. наказания, о чем ставится вопрос в его жалобе, Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 3 мая 2012 года в отношении Богданова Э.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи