условно-досрочное освбождение



судья Галимов М.М. дело № 22 - 5009 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рамазанова А.Р.

на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 4 мая 2012 года, которым осужденному

Рамазанову А.Р.<данные изъяты> осужденного приговором Кировского районного суда г. Казани от 7 октября 2011 года по части 1 статьи 186 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, - в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления осужденного Рамазанова А.Р. по существу жалобы, прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужденный Рамазанов А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая, что в содеянном он глубоко раскаялся, вину признал полностью, добросовестным трудом и примерным поведением стремился доказать свое исправление.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Рамазанов А.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он отбыл более 1/2 назначенного наказания, трудоустроен, установленные правила не нарушает. Ссылка суда на имеющиеся у него взыскания несостоятельна, поскольку указанные взыскания на него наложены, когда он еще не был осужден.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рамазанов А.Р. осужден приговором суда по части 1 статьи 186 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

Наказание он отбывает <данные изъяты>, окончание срока наказания <данные изъяты>.

Из представленных материалов усматривается, что Рамазанов А.Р. отбыл 1/2 назначенного наказания. В период содержания в следственном изоляторе на него налагалось 15 взысканий в виде выговоров.

В жалобе Рамазанова А.Р. указывается, что эти взыскания наложены, когда он еще не был осужден.

Однако все взыскания до настоящего времени не сняты и не погашены. Поощрений он не имеет.

В силу статьи 175 УИК РФ при решении вопроса об освобождении от наказания учитывается поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд обоснованно принял во внимание и представленную на Рамазанова А.Р. администрацией учреждения характеристику, из которой усматривается, что осужденный характеризуется отрицательно. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен, однако в настоящее время не трудоустроен и желания трудоустроиться не проявляет, к работам по благоустройству жилой зоны относится посредственно, при возможности пытается уклониться, мероприятия воспитательного характера посещает редко, реагирует на них слабо. Администрация учреждения ходатайство Рамазанова А.Р. не поддержала.

Участвовавший в судебном заседании прокурор также просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд с учетом совокупности обстоятельств, в том числе поведения осужденного в течение всего времени отбывания наказания, данных о его личности, мнения прокурора, обоснованно пришел к выводу, что условно – досрочное освобождение Рамазанова А.Р. является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, либо его изменения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нижнекамского городского суда РТ от 4 мая 2012 года в отношении Рамазанова А.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи