26 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Осмирко О.Н. на постановление Менделеевского районного суда РТ от 25 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного У С Т А Н О В И Л А: Осмирко О.Н. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2011 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно - досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, иска по делу не имеет. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе Осмирко О.Н. просит о пересмотре постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение, указывая, что постановление суда вынесено с нарушением норм закона. Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным. Осмирко О.Н. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев. Срок наказания он отбывает <данные изъяты>, окончание срока наказания <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд таких оснований для условно-досрочного освобождения Осмирко О.Н. не нашел. Как видно из материала, за период отбывания наказания осужденный взысканий не имеет, но не имеет и поощрений. Администрация учреждения дала заключение о том, что применение условно – досрочного освобождения к Осмирко О.Н. нецелесообразно, и в судебном заседании представитель исправительной колонии Камашев Р.М. не поддержал ходатайство осужденного. Участвовавший в судебном заседании прокурор также просил об отказе в удовлетворении ходатайства Осмирко О.Н. об условно – досрочном освобождении. Суд с учетом мнения администрации учреждения и прокурора, характеризующих Осмирко О.Н. данных за период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного наказания не достигнуты, осужденный не доказал, что им утрачена общественная опасность, и не нашел оснований для его условно – досрочного освобождения. Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении его ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда и направления материала на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в жалобе Осмирко О.Н., не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Менделеевского районного суда РТ от 25 апреля 2012 года в отношении Осмирко О.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи