29 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Просвиркина Д.Ф. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 4 мая 2012 года, которым Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления осужденного Просвиркина Д.Ф. по существу жалобы, прокурора Насибуллина И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осужденный Просвиркин Д.Ф. обратился в суд с ходатайством об его условно - досрочном освобождении, указывая, что он совершил преступление средней тяжести, в содеянном глубоко раскаялся, вину признал полностью, добросовестным трудом и примерным поведением стремился доказать свое исправление. Иска по приговору не имеет. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе Просвиркин Д.Ф. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что решение судом принято без учета данных о его личности. В ФКУ – 4 он трудоустроен, нарушений режима в данном исправительном учреждении не допускал, за что имеет 3 поощрения. Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным. Просвиркин Д.Ф. осужден приговором суда по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев. Срок наказания он отбывает <данные изъяты> В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд таких оснований для условно-досрочного освобождения Просвиркина Д.Ф. не нашел. При рассмотрении ходатайства осужденного судом, вопреки доводам его кассационной жалобы, принято во внимание, что он отбыл 1/3 назначенного наказания, трудоустроен, имеет 3 поощрения. Вместе с тем на Просвиркина Д.Ф. за нарушение режима содержания были наложены 3 взыскания, в том числе 2 из них в виде водворения в ШИЗО, которые до настоящего времени не сняты и не погашены. В силу статьи 175 УИК РФ при решении вопроса об освобождении от наказания учитывается поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания. Администрация учреждения дала заключение о том, что Просвиркин Д.Ф. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и не поддержала его ходатайство. Участвовавший в судебном заседании прокурор также просил об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного. Суд с учетом мнения администрации учреждения и прокурора, характеризующих осужденного данных за период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что условно – досрочное освобождение Просвиркина Д.Ф. является преждевременным. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы Просвиркина Д.Ф. не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Нижнекамского городского суда РТ от 4 мая 2012 года в отношении Просвиркина Д.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи