29 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Санниковой Е.А., осужденного Князькина А.Л. и потерпевшего ФИО

на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 5 мая 2012 года, которым

Князькин А.Л.<данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Князькина А.Л., адвоката Гавриловой Л.В. и потерпевшего ФИО по существу жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Князькин А.Л. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти ФИО

Преступление им совершено 20 февраля 2012 года около 17 часов в <адрес> РТ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах и в дополнении к жалобе осужденного:

- осужденный Князькин А.Л. и адвокат Санникова Е.А. просят приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование жалоб указывается, что у осужденного отсутствовал умысел на убийство ФИО В его действиях имело место необходимая оборона, поскольку в результате ссоры ФИО пытался его удушить. Пытаясь освободиться, он (Князькин А.Л.) взял со стола предмет, им оказался нож, и, не глядя, ударил потерпевшего. Показания свидетеля ФИО4 необоснованно положены в основу приговора, поскольку она не является очевидцем произошедшего. Более того, при проведении очной ставки и в ходе судебного заседания она пояснила, что не видела, как произошла ссора между ФИО и Князькиным А.Л. Осужденный, кроме того, просит учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей. Вину он признает, раскаивается в содеянном;

- потерпевший ФИО считает назначенное Князькину А.Л. наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что ссора между ним и Князькиным А.Л. произошла на бытовой почве. Потерпевший полагает, что у осужденного отсутствовал умысел на его убийство. Также просит учесть явку с повинной осужденного и то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Вина Князькина А.Л. в содеянном установлена оглашенными и исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО4 на следствии о том, что 20 февраля 2012 года Князькин А.Л. и ФИО употребляли спиртные напитки. Затем, сидевший на диване потерпевший спровоцировал конфликт и осужденный, стоя около журнального столика, взял нож, прогнувшись вперед, с размаху ударил им ФИО в левую часть груди. ФИО прижал руки к себе, пересел в кресло, склонил голову. Она сразу же закричала и побежала к соседям вызывать скорую помощь;

показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, пояснивших, что 20 февраля 2012 года в 17 часов 30 минут они прибыли в составе бригады скорой помощи в квартиру, где обнаружили находившегося без сознания ФИО с ножевым ранением в области грудной клетки. Находившаяся в квартире женщина (ФИО4) пояснила, что ее муж в ходе возникшей с потерпевшим ФИО ссоры ударил последнего один раз ножом;

заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы жалоб о том, что Князькин А.Л. находился в состоянии необходимой обороны, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

Суд, мотивировав свое решение, критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании о том, что она не видела момента нанесения осужденным удара ножом потерпевшему, и вопреки доводам жалоб, обоснованно положил в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания ФИО4 о том, что Князькин А.Л. умышленно нанес сидевшему на диване ФИО удар ножом, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта, из которого усматривается, что раневой канал идет сверху вниз, то есть удар ножом потерпевшему нанесен сверху вниз.

Также несостоятельны доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденного умысла на убийство ФИО, так как нанося удар ножом в область жизненно-важного органа – в левую часть грудной клетки, Князькин А.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О прямом умысле осужденного на причинении смерти ФИО свидетельствует и его сообщение, изложенное в явке с повинной, в которой он указал, что нанес удар ножом в область сердца потерпевшего.

Преступление Князькиным А.Л. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Тщательно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Князькина А.Л. в покушении на убийство ФИО и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Наказание Князькину А.Л. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание – частичного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на его иждивении малолетних детей, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела или для его изменения и снижения назначенного судом наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 5 мая 2012 года в отношении Князькина А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Князькина А.Л., адвоката Санниковой Е.А. и потерпевшего ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи