26 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е. судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Халиуллиной Г.Р. и осужденного Ганиева Э.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 апреля 2012 года, которым Ганиев Э.Ф.<дата><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на 5 лет, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на 5 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ <данные изъяты> определено лишение свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Ганиева Э.Ф. и адвоката Курочки А.В. по существу жалоб, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ганиев Э.Ф. признан виновным в незаконном сбыте <дата> <дата> года около 19 часов ФИО8 за <данные изъяты> наркотического средства в крупном размере <данные изъяты>; в покушении на незаконный сбыт 10 января 2012 года около 17 часов 30 минут ФИО6 за <данные изъяты> наркотического средства в крупном размере <данные изъяты>, а также в незаконном хранении до изъятия, <данные изъяты>, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере <данные изъяты>. Преступления им совершены в <адрес> РТ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В кассационных жалобах и дополнениях к жалобе осужденного адвокат Халиуллина Г.Р. и осужденный Ганиев Э.Ф. просят об отмене приговора суда. В обоснование жалобы указывается, что вина Ганиева Э.Ф. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, не нашла своего подтверждения. Обвинение построено только на показаниях свидетеля ФИО8 Суд, взяв их за основу приговора, необоснованно проигнорировал показания осужденного. <данные изъяты> контрольная закупка не проводилась, никаких наркотических средств Ганиев Э.Ф. ФИО8 не сбывал, она сама снабжала его наркотическими средствами. Показания свидетеля ФИО2 не могут быть положены в основу приговора, поскольку свидетель владеет информацией со слов ФИО8 Показания понятых ФИО и ФИО1 в части времени выдачи ФИО8 наркотического средства вызывают сомнения и их показания также не могут быть положены в основу приговора, поскольку о происходящем они знают со слов ФИО8 По второму преступлению осужденный также вину не признал. Наркотическое средство и денежные средства в размере <данные изъяты> ему подбросили сотрудники полиции. Показания свидетеля ФИО6 о том, что после передачи ФИО8 наркотического средства он сразу уехал, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО3, которые необоснованно судом не приняты во внимание. Приговор в отношении Ганиева Э.Ф. вынесен с нарушением норм уголовно – процессуального закона и без учета требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1. Ганиев Э.Ф., кроме того, указывает, что в уголовном деле имеется множество нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных следователем, которым судом оценка не дана. Протокол личного досмотра ФИО8 составлен с нарушениями закона. В протоколе его задержания отсутствуют время и место его составления. СМС - сообщения, хранившееся в телефоне ФИО8, в ходе судебного заседании были представлены на обозрение лишь судье и стороне обвинения. В судебном заседании не допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, присутствовавшие при изъятии данного телефона. Также следователем не собраны в полном объеме и не представлены в судебное заседание характеризующие его материалы, а именно, характеристика с последнего места отбывания им наказания. <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вывод суда о виновности осужденного Ганиева Э.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ основан на полном и всестороннем исследовании в судебном заседании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежаще проверенных и оцененных судом. Так, из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она в начале января 2012 года приобрела у Ганиева Э.Ф. за 1000 рублей пакетик «соли» для себя, не употребив, на следующий день она выдала данное наркотическое средство сотрудникам полиции. От предложения выступить покупателем при проведении проверочной закупки у Ганиева Э.Ф. она отказалась. Тогда решили, что покупателем будет ФИО6, которому вручили помеченные денежные купюры. Она созвонилась и договорилась с осужденным на приобретение наркотика вечером. Возле подъезда, она передала полученные от ФИО6 <данные изъяты> Ганиеву Э.Ф., а он ей - сверток. После того как Ганиев Э.Ф. зашел в подъезд, она передала данный сверток ФИО6 Суд, мотивировав свой вывод, обоснованно не нашел оснований для признания показаний свидетеля ФИО8 недопустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что до обеда 10 января 2012 года ФИО8 сообщила ей о приобретении накануне наркотического средства у Ганиева Э.Ф. и в присутствии понятых выдала пакет с порошком белого цвета; показаниями свидетеля ФИО, присутствовавшей при выдаче девушкой (ФИО8) наркотического средства, приобретенного ею примерно за <данные изъяты> или <данные изъяты>, называя его имя, у молодого человека; показаниями свидетеля ФИО7 подтвердившей обстоятельства добровольной выдачи в дневное время телефона и свертка ФИО8, которая пояснила, что приобрела наркотическое средство за <данные изъяты> у Ганиева Э.Ф.; заключением эксперта, согласно которому выданное ФИО8 вещество является наркотическим средством <данные изъяты> Вопреки доводам жалоб, показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, влияющих на доказанность вины Ганиева Э.Ф. по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Оснований для оговора Ганиева Э.Ф. со стороны свидетелей судом не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия. Доводы жалоб о том, что Ганиев Э.Ф. не сбывал ФИО8 наркотические средства, она сама снабжала его наркотическими средствами, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доводы жалоб о том, что <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> и наркотическое вещество Ганиеву Э.Ф. подбросили сотрудники полиции, также обоснованно опровергнуты судом первой инстанции. Вина осужденного по данным эпизодам, помимо вышеприведенных показаний ФИО8, установлена показаниями свидетеля ФИО6, о том, что помеченную купюру он передал ФИО8 После встречи ФИО8 с Ганиевым Э.Ф., последний зашел в подъезд дома и ФИО8 подала условный знак о состоявшейся закупке, затем передала ему сверток, который он впоследствии добровольно выдал; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что после звонка ФИО6 о состоявшейся сделке Ганиев Э.Ф. был задержан, доставлен в опорный пункт, где при личном досмотре у него изъяты помеченная купюра достоинством <данные изъяты> и пакетик; протоколом личного досмотра осужденного; заключениями эксперта, согласно которым: выданное ФИО6 вещество является наркотическим средством <данные изъяты> обнаруженное у Ганиева Э.Ф. вещество является наркотическим средством <данные изъяты>; материалами проведения проверочной закупки и другим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, согласно заключению эксперта на тампонах со смывами с рук и наружного кармана куртки Ганиева Э.Ф., обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности осужденного Ганиева Э.Ф. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, показания свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением действующего законодательства. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Ганиева Э.Ф. виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Показания свидетеля ФИО3 судом исследованы и суд с приведением мотивов обоснованно отнесся к ним критически. Свидетель ФИО11, на которого делается ссылка в жалобах, подтвердив свои показания на следствии, пояснил об изъятии при личном досмотре у осужденного денежной купюры в 1000 рублей и пакетика. То обстоятельство, что по делу не допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые присутствовали в качестве понятых при изъятии сотового телефона у ФИО8, не повлияло на объективность судебного следствия, а также на правильность вывода суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено. Оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела или для направления дела на новое рассмотрение и удовлетворения кассационных жалоб Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 апреля 2012 года в отношении Ганиева Э.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Халиуллиной Г.Р. и осужденного Ганиева Э.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи