6 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е. судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Сабитовой Ф.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Кашаповой Р.Ш. на постановление судьи Лениногорского городского суда РТ от 27 июня 2012 года, которым в отношении Карташкова Е.Н.<данные изъяты> - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления адвоката Марфиной Л.В. по существу жалобы, прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: как видно из материала, органами следствия Карташков Е.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 158 УК РФ. Следователь следственного отделения отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отделения отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО1 возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Карташкова Е.Н. в качестве меры пресечения заключение под стражу. Судья, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его. В кассационной жалобе адвокат Кашапова Р.Ш. просит изменить Карташкову Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, указывая, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не судим. Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное преследование в отношении Карташкова Е.Н. по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ прекращено, его действия переквалифицированы на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Карташков Е.Н. свою вину признал полностью, похищенное имущество было обнаружено и изъято, Карташков Е.Н. не являлся инициатором указанного преступления, у нет умысла скрываться от следствия и суда. По мнению адвоката, оснований полагать, что Карташков Е.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу не имеется. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим изменению. В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ<данные изъяты> заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет. Карташков Е.Н. <данные изъяты> задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет. Судья, рассмотрев ходатайство следователя, обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении Карташкова Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое решение судья мотивировал тем, что Карташков Е.Н., зная о том, что в отношении него и его соучастников возбуждено уголовное дело, скрылся и <данные изъяты> объявлен его розыск. Задержан он <данные изъяты> Поэтому, находясь на свободе, Карташков Е.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Из представленных в суд материалов усматривается причастность Карташкова Е.Н. к преступлению. Данных о невозможности содержания Карташкова Е.Н. по состоянию здоровья в следственном изоляторе не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения судьей не допущено. Доводы жалобы о том, что постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное преследование в отношении Карташкова Е.Н. по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ прекращено и его действия переквалифицированы на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ, не могут служить основанием для изменения ему избранной судьей меры пресечения. Как было указано выше, Карташков Е.Н. длительное время (с <данные изъяты> скрывался от следствия. Согласно его показаниям в качестве подозреваемого, все это время он проживал в г.г. Москва, Санкт-Петербург и других городах. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Карташкова Е.Н. на домашний арест и удовлетворения жалобы адвоката не имеется. Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Судья в нарушение закона, избрав в отношении Карташкова Е.Н. в соответствии со статьей 108 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, не указал дату, до которой она избрана. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Лениногорского городского суда РТ от 27 июня 2012 года в отношении Карташкова Е.Н. изменить, указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 августа 2012 года. В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кашаповой Р.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи