Судья Шайдуллин Э.А. дело № 22-4838

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Нургалиева И.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым

Налимов О.А., <дата>, <данные изъяты>

осуждён по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Налимов О.А. признан виновным в том, что <дата>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», двигаясь со стороны города Бугульма в сторону города Лениногорск в условиях гололёда на дороге, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречной автомашиной «<данные изъяты>» под управлением ФИО в результате чего пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО 1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе защитник Нургалиев И.И. ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Налимов О.А. «не извинился перед потерпевшей, не интересовался её состоянием здоровья, не оказал никакой помощи, в том числе материальной; являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию, тем не менее управляет транспортным средством, что представляет повышенную опасность для других участников дорожного движения; в 2011 году 9 раз привлекался к административной ответственности за превышение скорости». Кроме того, просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение Налимовым О.А. впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, снизить срок основного наказания в виде лишения свободы и отменить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафин М.М., полагая, что наказание Налимову О.А. назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Налимова О.А. законным, обоснованным и справедливым.

Так, в судебном заседании Налимов О.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Налимова О.А. удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицировал действия Налимова О.А. по части 1 статьи 264 УК РФ, назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Налимова О.А., а также всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Довод кассационной жалобы защитника Нургалиева И.И. об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Налимов О.А. «не извинился перед потерпевшей, не интересовался её состоянием здоровья, не оказал никакой помощи, в том числе материальной; являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию, тем не менее управляет транспортным средством, что представляет повышенную опасность для других участников дорожного движения; в 2011 года 9 раз привлекался к административной ответственности за превышение скорости» нельзя признать состоятельным, поскольку данные обстоятельства изложены в приговоре в качестве данных, характеризующих личность Налимова О.А., и не учтены судом как обстоятельства, отягчающие ответственность.

Также нельзя согласиться с утверждением защитника Нургалиева И.И. о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершения Налимовым О.А. впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку преступление совершено им по неосторожности, вследствие нарушения Правил дорожного движения.

При таких данных оснований для снижения назначенного Налимову О.А. наказания в виде лишения свободы и исключения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, о чём защитник Нургалиев И.И. просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года в отношении Налимова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нургалиева И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи