Судья Мелихов А.В. Дело 22-4952 судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х., при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя-заместителя Заинского городского прокурора Рахматуллина Л.Р. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО на постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Толстова Л.В., <дата>, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ; Архипова Ю.И., <дата>, <данные изъяты> -в отношении которого поступило постановление о применении принудительных мер медицинского характера; -возвращено Заинскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений; -срок содержания под стражей Толстову Л.В. и Архипову Ю.И. продлено до 11 июня 2012 года, то есть до 4-х месяцев. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., подержавшего кассационное представление об отмене судебного решения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Толстов Л.В. и Архипов Ю.И. обвиняются в том, что <дата> в период времени <дата>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью вывезли ФИО 1 за пределы города <адрес>. После этого они в 70 метрах от автодороги нанесли ФИО 1 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами, общим числом не менее 15 ударов. Удары были нанесены в область жизненно-важных органов: живота, грудной клетки, по голове. В результате ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде разрыва в области корня брыжейки, кровоизлияния в области ободочной кишки с развитием внутреннего кровотечения; внутричерепной травмы с обширной гематомой мягких тканей головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, сдавления и отека головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Рассмотрев в судебном заседании, суд принял решение о направлении уголовного дела прокурору, как указано в постановлении суда, для устранения допущенных нарушений. В кассационном представлении заместитель Заинского городского прокурора Рахматуллин Л.Р. просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения его по существу. В обоснование указал, что вывод суда о нарушении прав обвиняемых Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. на судебную защиту и невозможности постановки приговора, основан на отсутствие конкретизации действий каждого из обвиняемых, противоречит обвинительному заключению и материалам уголовного дела. Следователем в обвинительном заключении в отношении Толстова Л.В. и в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Архипова Ю.И. указано, что Толстов Л.В. и Архипов Ю.И., действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли каждый множество, общим числом не менее 15 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов живота, грудной клетки и по голове ФИО 1 причинив тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Изложенное опровергает вывод суда об отсутствии сведений для конкретизации действий Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. при совершении преступления и исключения возможности постановления приговора судом. Судом также сделан необоснованный вывод о нарушении прав Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. на судебную защиту. В период всего следствия Толстов Л.В. и Архипов Ю.И. участвовали во всех следственных действиях в присутствии защитников, а также законного представителя Архипова Ю.И., в лице его матери. Кроме того, суд, возвращая уголовное дело прокурору для устранения недостатков по предъявленному обвинению, прекратил в отношении Архипова Ю.И. уголовное преследование в части хищения чужого имущества, которые одновременно были расследованы и изложены в обвинительном заключении и направлены в суд. Между тем, статья 237 УПК РФ, регламентирующая основания и порядок уголовного дела прокурору, не предусматривает возврат уголовного дела с одновременным частичным его прекращением. Судом также допущена ошибка в указании сроков продления содержания под стражей Толстову Л.В. и Архипову Ю.И., указано о продлении срока содержания под стражей на 4 месяца, хотя на момент возвращения уголовного дела они уже находились под стражей 7 месяцев. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО просит отменить постановление суда в отношении Толстова Л.В. и Архипова Ю.И., дело направить для рассмотрения. Потерпевшая считает, что вина Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. в совершении преступления доказана материалами уголовного дела, действия виновных изложено правильно, оснований для возврата дела прокурору не имелись. Толстов Л.В. в возражении на кассационную жалобу потерпевшей ФИО просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что он в ходе предварительного следствия был допрошен под физическим давлением. Другие доводы в возражении не приведены. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора, кассационной жалобы потерпевшей, возражения обвиняемого Толстова Л.В., судебная коллегия считает постановление суда в отношении Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. подлежащим отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Основанием возвращения уголовного дела прокурору суд в постановлении указал, что при описании действий Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. не указано в деталях, по каким именно частям ФИО 1 наносил удары Толстов Л.В., а по каким Ю.И. Архипов. По мнению суда, указанное обстоятельство нарушает право Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. на судебную защиту. В соответствии со статьей 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения при наличии оснований, указанных в указанной статье УК РФ. Однако по настоящему делу основания возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные статьей 237 УПК РФ, не установлены. Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, Толстовым Л.В. и Архиповым Ю.И. совершены группой лиц по предварительному сговору. Толстов Л.В. и Архипов Ю.И. с целью причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, действуя согласованно, нанесли множество, не менее 15 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов живота, грудной клетки и голове потерпевшего. В результате ФИО 1 был причинен тяжкий вред здоровью опасное для жизни и здоровья, указанные телесные повреждения по неосторожности повлекли смерть потерпевшего. При таких данных суд должен был исследовать собранные по уголовному делу доказательства, дать оценку действиям Толстова Л.В. и Архипова Ю.И., принять по делу мотивированное решение. Судебная коллегия считает, что постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительным заключением права Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. на судебную защиту не нарушены. Все следственные действия в отношении Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. проведены с участием защитников, а в отношении Архипова Ю.И. и с участием его законного представителя, его матери. Обвинение Толстову Л.В. и Архипову Ю.И. предъявлены также с участием защитников, с материалами уголовного дела также они ознакомлены с участием защитников. При таких данных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелись, а потому постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд на рассмотрение по существу. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года в отношении Толстова Л.В. и Архипова Ю.И. отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. Кассационное представление государственного обвинителя, заместителя Заинского гордского прокурора Рахматуллина Л.Р. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО удовлетворить. Председательствующий: Судьи: