Судья Назмиев М.М. дело № 22-5307

19 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года материал по кассационной жалобе защитника Насыхова К.М. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 06 июня 2012 года, которым в отношении Шмелёва В.А., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163 и пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

на срок 2 месяца, то есть до 08 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение защитника Насыхова К.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмелёв В.А. органом предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан Шестопёрова О.Е. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Шмелёва В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свою просьбу тем, что Шмелёв В.А., исходя из обстоятельств и тяжести совершённого преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Шмелёва В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник Насыхов К.М. просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что судьёй не приведены фактические данные, на основании которых он пришёл к выводу о том, что Шмелёв В.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям; не указаны исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости заключения Шмелёва В.А. под стражу; не учтены данные о личности Шмелёва В.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении у него находятся престарелые родители; не отражены объяснения подозреваемого и защитника в судебном заседании.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

05 июня 2012 года Шмелев В.А. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Шмелёва В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном постановлении следователем указаны основания и мотивы необходимости содержания Шмелёва В.А. под стражей. К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, судья вынес постановление о его удовлетворении, которое основано на представленных материалах, свидетельствующих о том, что Шмелёв В.А. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, не имеет постоянного источника доходов. По делу не установлены и не задержаны все участники расследуемых событий, а потому, как обоснованно признал судья, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных, препятствующих содержанию Шмелёва В.А. под стражей, из материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, о чём просит защитник К.М. Насыхов.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 06 июня 2012 года в отношении Шмелёва В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Насыхова К.М. – без удовлетворения.

Судьи