17 июля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р. при секретаре Дольниковой Э.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Илюкова О.П. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года, которым в отношении подсудимого Бельского А.О., <дата> года рождения, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Этим же постановлением изменена мера пресечения ФИО8, в отношении которого постановление обжаловано не было. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., адвоката Токареву Л.М. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бельский А.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ, пунктами «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ (4 преступления), пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель Заляев Р.Р. заявил ходатайство об изменении в отношении подсудимого Бельского А.О. меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку имеются основания полагать, что он оказывает воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью заставить изменить их показания в суде. Суд данное ходатайство удовлетворил. В кассационной жалобе адвокат Илюков О.П. просит постановление отменить, сохранив Бельскому А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывая, что он эту меру пресечения не нарушал, являлся в органы следствия и в суд своевременно. Заявления свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО3, на которые ссылается суд в постановлении, какого-либо отношения к Бельскому А.О. не имеют. Неявка в суд потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 также не подтверждает факт создания препятствий подсудимым Бельским А.О. Кроме того, в жалобе указано, что суд не принял во внимание отсутствие у Бельского А.О. судимости, наличие у него семьи, постоянного места работы и жительства, положительные характеристики. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление обоснованным. Мера пресечения в отношении подсудимого изменена в соответствии с требованиями 255 УПК РФ, согласно которой в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить в отношении подсудимого меру пресечения. Как усматривается из представленного материала, Бельский является по данному уголовному делу подсудимым. Преступления, в совершении которых подсудимому предъявлено обвинение, предусмотренные частью 2 статьи 213, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ относятся к категории тяжких, а преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ,– к категории особо тяжких. Санкция каждой из этих статей предусматривает возможность назначения лишения свободы свыше 2-х лет. Материалы содержат данные об оказании на свидетелей и потерпевших по делу воздействия с целью изменения теми своих первоначальных показаний. При таких обстоятельствах суд обоснованно изменил подсудимому меру пресечения на содержание под стражей.Вывод суда о необходимости изменения меры пресечения мотивирован. Поэтому постановление следует признать обоснованным и оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы адвоката об отсутствии какого-либо воздействия со стороны Бельского А.О. на участников судопроизводства по уголовному делу с учетом вышеприведенных обстоятельств нельзя признать убедительными. Ссылки в жалобе адвоката на семейное положение Бельского А.О., наличие у него постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, отсутствие судимости, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения ему меры пресечения. Указанные обстоятельства подлежат оценке в процессе рассмотрения дела по существу. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года в отношении Бельского А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Илюкова О.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи