Судья Низамиев И.Ш. дело № 22к-4935

29 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Загирова И.Н. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года, которым постановление старшего следователя по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ при МВД по РТ ФИО 1 от 13 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Трифонова Н.А.. в интересах ФИО

-признано незаконным, с возложением на руководителя ГСУ при

МВД РТ устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения адвоката Трифонова Н.А., просившего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Шамышева Б.Ф. поддержавшего кассационное представление об постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Трифонов Н.А. в интересах ФИО обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления старшего следователя по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ при МВД по РТ ФИО 1 от 13 марта 2012 года и от 15 марта 2012 года, которыми отказано в удовлетворении его ходатайств.

Судья жалобу Трифонова Н.А. удовлетворил, постановление следователя от 13 марта 2012 года признал незаконным и обязал руководителя ГСУ при МВД по РТ устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывается, что приведённые заявителями обстоятельства проверены следователем надлежащим образом; в ходе проверки были опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, составлена подробная схема места происшествия с фототаблицами, проведено автотехническое исследование; поставленные в ходатайстве адвоката Трифонова Н.А. вопросы не имеют существенного значения для выяснения фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, виновниками которого стали пешеходы ФИО и погибшая впоследствии ФИО 2, грубо нарушившие Правила дорожного движения.

В возражении на кассационное представление адвокат Трифонов Н.А. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление судьи по жалобе адвоката Трифонова Н.А. законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления следователя об от-казе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов, в ходе проверки материала по факту совершения ФИО 3 наезда на пешеходов ФИО и ФИО 2 адвокат Трифонов Н.А. заявил ходатайство о возбуждении в отношении ФИО 3 уголовного дела, назначении: автотехнической экспертизы, которая была проведена без учета исходных данных, которые он указал в дополнении; судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 2., а также наркологической и психиатрической экспертизы в отношении ФИО 3; об истребовании характеризующего материала на ФИО 3; данных о функционировании светофоров на месте происшествия.

Судья в постановлении обоснованно указал, что неполнота вопросов, поставленных при автотехническом исследовании, препятствуют установлению истины по делу и затрудняют доступ к правосудию.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи, о чём ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года по жалобе адвоката Трифонова Н.А. в интересах ФИО оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Загирова И.Н. – без удовлетворения.

Судьи: