Судья Р.А. Ахметшин дело № 22-5486 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и А.Ю. Герасимова, При секретаре судебного заседания М.Т. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного А.Л. Шамова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2012 года, которым - ФИО19 Шамов, <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на него по приговору определенных обязанностей. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного А.Л. Шамова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.Л. Шамов признан судом виновным в совершении следующего преступления. В конце октября 2009 года А.Л. Шамов убедил потерпевшую ФИО20 в наличии у него возможности за денежное вознаграждение в сумме 530000 рублей оказать содействие в улучшении потерпевшей жилищных условий путем приобретения квартиры по цене ниже рыночной по льготной программе «Социальная ипотека» в срок до октября 2010 года, хотя фактически реальной возможности и намерений к оказанию обещанного содействия не имел. Не подозревая о преступных намерениях А.Л. Шамова, ФИО20 согласилась на его предложение и 07 и 21.12.2009 года передала осужденному оговоренную сумму, которую А.Л. Шамов похитил, распорядившись ею по своему усмотрению. В судебном заседании А.Л. Шамов вину признал частично и пояснил, что деньги от ФИО20 он действительно получил, однако умысла на их похищение не имел. Ранее через него его знакомая ФИО23 передала ФИО24 500000 рублей для этой же цели, однако вопрос последней не был решен, и ФИО24 была осуждена за мошенничество. В конце октября 2009 года он получил деньги от ФИО20, однако их никому не передавал, а истратил на собственные нужды, ожидая разрешения вопроса со ФИО23. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, которые, с его точки зрения, свидетельствуют только о сложившихся между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношениях. При этом осужденный ссылается на вступившее в законную силу определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.05.2011 года, в соответствии с которым службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО20. В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ю.Н. Зацаринная просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина осужденного, кроме частичного признания им своей вины, установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их надлежащий анализ и оценка приведены в приговоре. Из показаний потерпевшей ФИО20 видно, что с ФИО19 Шамовым она познакомилась в октябре 2009 года. При этом тот предложил оказать содействие в постановке в очередь за денежное вознаграждение в сумме 530000 рублей на получение квартиры по программе «Социальная ипотека» с получением квартиры в октябре 2010 года. Говорил он уверенно и убедительно, показывал различные документы и ссылался на знакомства с нужными людьми, которые связаны с данной программой; утверждал, что помог уже многим людям. Поверив, она передала А.Л. Шамову обусловленную сумму в 2 приема, потребовав от него расписки. Последний утверждал, что 30000 рублей он возьмет себе за услуги, а оставшаяся сумма будет использована в счет оплаты за будущее жилье. В дальнейшем А.Л. Шамов убеждал ее, что деньги уже передал, а сроки получения квартиры перенесены из-за несвоевременного предоставления ею документов. Сроки выделения квартиры он переносил, ссылаясь на различные проблемы, а затем обещал вернуть деньги за счет собственных средств, но деньги не вернул. Свои показания потерпевшая полностью подтвердила на очной ставке с А.Л. Шамовым, который ее показания подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО31 суду пояснила, что А.Л. Шамов ее двоюродный брат. От него ей стало известно, что за сумму примерно в 500000 рублей он может помочь получить квартиру по программе «Социальная ипотека». С его слов деньги были необходимы в качестве взятки должностным лицам, которые занимаются указанной программой. По вопросу получения квартиры она осенью 2009 года познакомила А.Л. Шамова с ФИО20. Со слов последней вопрос с квартирой решен не был, а деньги А.Л. Шамов ей не вернул. Из показаний свидетеля ФИО24 видно, что именно она сообщила А.Л. Шамову о возможности оказать содействие в получении квартиры по «Социальной ипотеке» в короткий срок, но за вознаграждение, однако таких возможностей у нее не было. Осенью 2009 года А.Л. Шамов передал ей деньги от ФИО23. Именно по эпизоду со ФИО23 она была осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ, Больше никаких денег А.Л. Шамов ей не передавал, и с вопросом о выделении квартиры ФИО20 к ней не обращался. Свидетель ФИО37 пояснила, что при общении с А.Л. Шамовым последний очень уверенно говорил о своих возможностях за деньги решить вопрос о получении квартиры по программе «Социальная ипотека», поэтому она и познакомила его с ФИО23, которая в ее присутствии передала осужденному в общей сложности 500000 рублей. К материалам дела приобщены копии долговых расписок, согласно которым А.Л. Шамов получил от Ю.Н. Зацаринной 530000 рублей. С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности А.Л. Шамова, правильно квалифицировав его действия по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, совершенное в крупном размере путем обмана. Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение чужих денежных средств судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными; приговор суда в этой части содержит подробные суждения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Что касается ссылки в жалобе на имеющееся в материалах дела определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.05.2011 года об утверждении мирового соглашения между ФИО20 и А.Л. Шамовым, согласно которого последний в срок до 25.08.2011 года должен был выплатить потерпевшей 538500 рублей, то оно не имело никакого преюдиционного значения для разрешения уголовного дела по обвинению А.Л. Шамова в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, а лишь подтверждало факт получения осужденным указанной суммы от потерпевшей. Кроме того, условия мирового соглашения А.Л, Шамовым были нарушены, и на сегодняшний день им ущерб не возмещен. При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Наказание судом назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Судьи: