КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 10 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Сучкова В.М. на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания было отказано.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия

установила:

Приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2008 года Сучков В.М. был осужден по части 4 статьи 166, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15 апреля 2008 года, конец – 14 апреля 2014 года.

Сучков В.М. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи от 28 мая 2012 года ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сучков В.М. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что в начальной стадии отбывания наказания не понимал смысл наказания и необходимости соблюдения правил его отбывания, но в последующем изменил свое поведение и стал получать поощрения од администрации, однако суд не оценил должным образом его стремление к исправлению.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношении к человеку, обществу, труду, а также наличие правопослушного поведения за весь период отбытия наказания.

Как видно из материалов за период отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения и допустил 9 нарушений режима содержания, то есть его поведение не было безупречным.

Администрация учреждения характеризует его отрицательно и считает, что Сучков В.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение ФИО10 является преждевременным.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года в отношении Сучкова ФИО12 ФИО11, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: