отказ в условно-досрочном освобождении от наказания



Судья Фаляхова Р.М.

Дело № 22-5587

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валеева Ф.Р.,

судей Закировой Н.Г., Имамовой Л.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шишова В.Н. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

Шишова В.Н., <дата> года рождения, судимого приговором <данные изъяты> от <дата> с учетом внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата> изменений по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного приговором <данные изъяты> от <дата> с учетом внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата> изменений по части 1 статьи 105, статье 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

В кассационной жалобе осужденный Шишов В.Н. просит о пересмотре постановления, указывая, что он отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания получил несколько специальностей, после прохождения курса лечения был трудоустроен, получил 3 поощрения, является инвалидом 2 группы, администрация учреждения характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление обоснованным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В данном случае суд к такому выводу не пришел. Решение суда мотивировано.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд полно, объективно, всесторонне исследовал представленные в отношении него материалы. Начало срока отбывания Шишовым В.Н. наказания 19 марта 2006 года. Из характеристики администрации учреждения следует, что он трудоустроен, за период отбывания наказания получил лишь 3 поощрения, до июля 2011 года он какой-либо активности не проявлял, последнее поощрение им получено непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Поскольку вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отказ в удовлетворении ходатайства осужденного следует признать обоснованным.

Соблюдение установленного законом режима содержания, наличие поощрений, положительная характеристика, на что указано в жалобе осужденного, были предметом исследования в суде и получили свое отражение в постановлении, однако они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Шишова В.Н. от наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для отмены постановления Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года в отношении Шишова В.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи