Судья Ашрафзянов Р.Ш.

Дело №22-5639

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валеева Ф.Р.,

судей Закировой Н.Г., Имамовой Л.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Глухова А.Л., потерпевшей Хабибуллиной Р.Ш. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, которым

Глухов А.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., осужденного Глухова А.Л., потерпевшую ФИО2, адвокатов Сергееву В.Н., Белавину Ю.Б. в поддержку кассационных жалоб, прокурора Хадиуллину А.Ф., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глухов А.Л. осужден за нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшим по автодороге <адрес>, проезжая по затяжному повороту вправо, выехал на правую обочину по ходу движения, где, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, который в результате столкновения получил тяжкие телесные повреждения и скончался. Преступление совершено 24 января 2012 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Глухов А.Л. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы, указывая, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, не смог частично возместить потерпевшей вред ввиду ее отказа, неоднократно просил у потерпевшей прощения; имеет постоянный источник заработка, на его иждивении находятся трое малолетних детей, младший из которых требует дополнительный уход, характеризуется он положительно, кроме того, государственный обвинитель просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что назначенное Глухову А.Л. наказание является чрезмерно мягким. По вине осужденного погиб ее сын, постоянно проживавший с ней, который был ее поддержкой и опорой, поскольку она является пенсионеркой. Глухов А.Л. ни разу не просил у нее прощения, материальный ущерб и моральный вред не возместил, мотивируя это отсутствием у него денежных средств, поскольку он не трудоустроен. Хотя он работает в принадлежащей его жене парикмахерской, что свидетельствует об отсутствии у него желании возмещать ей ущерб.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Глухов А.Л. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Глухова А.Л. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, следует признать правильными, а квалификацию его действий по части 3 статьи 264 УК РФ верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе на которые указано в жалобе осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Глухову А.Л. наказания суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание значительно ниже максимальных пределов санкции статьи, по которой он признан виновным.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Поэтому приведенные в кассационных жалобах доводы о несправедливости приговора, как вследствие его чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости нельзя признать обоснованными.

Суд не связан с мнением государственного обвинителя, высказанным им в судебных прениях относительно назначения подсудимому вида и меры наказания, поэтому ссылки осужденного на данное обстоятельство, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора либо его изменения Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года в отношении Глухова А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи