29 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тагировой Н.Р. в интересах осужденного О.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 11 мая 2012 года, которым О.А., <дата> года рождения, образование среднее, судимый: 1). 16 августа 2005 года Высокогорским районным судом РТ по части 4 статьи 111, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии, определением Нижнекамского городского суда РТ от 22 июня 2011 года наказание снижено до 5 лет 11 месяцев, освобожден 15 июля 2011 года по отбытии срока наказания, - осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение адвоката Тагировой Н.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 04 декабря 2011 года примерно в 00 часов 15 минут О.А., находясь в салоне ...., припаркованного у 4-го подъезда <адрес>, без ведома владельца автомобиля ФИО11 завладел ключами от данного автомобиля, завел двигатель и совершил угон. О.А. управлял автомобилем по улицам <адрес> до момента задержания сотрудниками полиции <дата> напротив <адрес>. Действиями О.А. был причинен существенный ущерб ФИО11 В судебном заседании О.А. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Тагирова Н.Р. в интересах осужденного О.А., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств, просит приговор изменить и, применив статью 73 УК РФ, назначить условное наказание. При этом указывает, что преступление, совершенное О.А., относится к категории средней тяжести, по делу отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, автомобиль возвращен по принадлежности, каких-либо претензий потерпевший не имеет. По делу имеется явка с повинной, осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что должно рассматриваться в качестве смягчающих обстоятельств. Также указывает, что О.А. положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, что согласно пункту «б» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. В письменных возражения заместитель прокурора района Сайфуллин М.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Действия О.А. по части 1 статьи 166 УК РФ судом квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, просившего О.А. не наказывать строго, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначенное О.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Доводы, указанные в кассационной жалобе об имеющихся смягчающих обстоятельствах, а также о том, что совершенное ФИО11 преступление относится к категории средней тяжести, по делу отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, автомобиль возвращен по принадлежности, потерпевший каких-либо претензий не имеет, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку судом указанные обстоятельства были учтены при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от <дата> в отношении О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тагировой Н.Р. в интересах О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный О.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ в <адрес>.