Судья Цветкова Н.В. дело № 22-4283

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н. на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2012 года, которым постановление и.о. дознавателя ОП №8 «Эсперанто» УМВД России по г. Казани об отказе в возбуждении уголовного дела без даты, по сообщению В.Е. о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № 15146 об угрозе последнему со стороны ФИО6 по телефону, признано незаконным, а жалоба В.Е. удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., поддержавшей кассационное представление, выступление заинтересованного лица В.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плющев В.Е. обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление должностных лиц ОП № 8 «Эсперанто» УМВД России по г. Казани об отказе в возбуждении уголовного дела без указания даты его вынесения по его сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП за .... - по факту угрозы его жизни и здоровью, высказанной ФИО6 и ФИО6 по телефону <дата> в его адрес.

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года удовлетворена жалоба В.Е., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП №8 «Эсперанто» Управления МВД России по г. Казани без указания даты признано незаконным, с возложением обязанности на прокурора Приволжского района г.Казани устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении прокурор Приволжского района города Казани Исмагилов Н.Н. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что проект постановления и.о. дознавателя ОП № 8 «Эсперанто» Управления МВД России по г. Казани Макарова Е.А., который не является процессуальным документом и не имеет юридической силы, не нарушает какие-либо права участников судопроизводства и не может рассматриваться в порядке статьи 125 УПК РФ. Более того, в соответствии со статьями 144 – 145 УПК РФ по заявлению В.Е. должностными лицами ОП № 10 «Промышленный» проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способы причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленного материала, заявление В.Е. в ОП № 8 «Эсперанто» было принято к производству, в материале имеются данные о том, что сообщение рассмотрено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако постановление вынесено с нарушением требований закона, поскольку в нем отсутствовала дата его вынесения.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной заместителем начальника ОП № 8 «Эсперанто» УМВД России по городу Казани Мусиным Р.И., данный материал был направлен в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани 03.10.2011 года и решение по факту угроз, высказанных по телефону ФИО6 в отношении В.Е., принято не было.

Кроме того, в указанном материале имеется постановление и.о. дознавателя «Эсперанто» УМВД России по городу Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2012 года, которое отменено заместителем прокурора Приволжского района города Казани 25.04.2012 года, и в настоящее время по данному заявлению проводится проверка.

Вопреки доводам кассационного представления, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационного представления помощника прокурора Исмагилова Н.Н. Судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2012 года по жалобе В.Е. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Исмагилова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи