Судья Карипов Л.Р. дело № 22-4857 26 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркин В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зинченко О.Ю. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 10 мая 2012 года, которым О.Ю., 14 декабря 1986 года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2010 года О.Ю. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от <дата> приговор Барышского городского суда <адрес> в части указанного наказания оставлен без изменения. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от 10 мая 2011 года действия О.Ю. по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2010 года переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 7 сентября 2011 года постановление Менделеевского районного суда РТ от 10 мая 2011 года изменено, со снижением срока лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Осужденный О.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный О.Ю. просит постановление суда пересмотреть. При этом в обоснование несогласия с данным постановлением конкретных доводов не приводит. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со статьей 17 УПК РФ при принятии решения никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания. Исследовав поведение О.Ю. за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание отрицательную характеристику, значительную часть неотбытого срока наказания, мнения представителя администрации и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения О.Ю., суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого срока наказания не достигнуто, и он нуждается в его дальнейшем отбытии. Материалам, представленным администрацией, судом была дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы. Оценив совокупность представленных материалов по своему внутреннему убеждению, суд обоснованно принял решение о том, что О.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО8 от дальнейшего отбывания наказания было бы преждевременным и нецелесообразным, Судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Нижнекамского городского суда РТ от 10 мая 2012 года в отношении О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный О.Ю. содержится в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по РТ в <адрес>.