Судья Фаляхова Р.М. Дело № 22-4854 26 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Файзуллина Р.З. и Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного И.И. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от <дата>, которым И.И., <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Кировского районного суда г. Казани от 17 августа 2011 года И.И. осужден по части 1 статьи 115, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 и части 1 статьи 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный И.И. просит постановление суда отменить. При этом указывает, что отбыл 1/3 часть срока наказания и для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, добросовестно относится к труду, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Ссылается на необоснованность выводов суда при принятии решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со статьей 17 УПК РФ при принятии решения никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания учитывает в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, осужденный за период отбывания наказания имеет только 1 поощрение, но и 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Суд учел также мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения И.И. и обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого срока наказания не достигнуто, и он нуждается в егодальнейшем отбытии. Сведения, содержащиеся в характеристике, каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывают. С выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного И.И. от дальнейшего отбывания наказания было бы преждевременным и нецелесообразным, Судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Нижнекамского городского суда РТ от <дата> в отношении осужденного И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный И.И. содержится в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по РТ в <адрес>.