Судья Некрасов С.В. Дело № 22-5719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Липиной Ю.В., Капралова А.А., адвокатов Спирина С.В., Аухадеевой Д.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года, которым

Капралов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет, по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Липина Ю.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> судимая <данные изъяты>

- осуждена к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от <дата> в силу части 5 статьи 74 УК РФ на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Этим же приговором осужден Власов А.П., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., осужденную Липину Ю.В., адвокатов Рыкова О.О., Габдрахманову Л.А. в поддержку кассационных жалоб, прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липина Ю.В. признана виновной в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных средств в особо крупном размере <данные изъяты>

Капралов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере <данные изъяты>, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, и психотропного вещества <данные изъяты>, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены 7 февраля 2012 года в г. Набережные Челны РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Липина Ю.В. и Капралов А.А. вину признали.

В кассационной жалобе осужденная Липина Ю.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы, об изменении категории преступления на менее тяжкую, указывая, что преступление совершила под моральным давлением ФИО12 Просит учесть ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ее матери и бабушки, ветерана ВОВ и труда, которая нуждается в постороннем уходе.

В дополнении в кассационной жалобе осужденная просит об изменении ей исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В кассационной жалобе адвокат Спирин С.В. просит приговор в отношении Липиной Ю.В. изменить, применив к ней положения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ, указывая, что при наличии у Капралова А.А. и Липиной Ю.В. идентичных смягчающих обстоятельств, статья 64 УК РФ была применена судом только в отношении Капралова А.А. Поскольку Липиной Ю.В. за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает возможным применение к ней требований части 6 статьи 15 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Аухадеева Д.Х., не оспаривая обоснованность осуждения Капралова А.А., просит приговор в отношении него изменить, снизить назначенное наказание, а также изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, указывая, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении ему категории преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Капралов А.А. просит о пересмотре приговора, смягчении назначенного ему наказания и применении к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, указывая, что преступление он совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, занимался общественно-полезным трудом, в быту и на производстве характеризовался положительно, на учете у нарколога не состоит, его родители-пенсионеры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных Липиной Ю.В. и Капралова А.А. установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Согласно данным, полученным при проведении проверочной закупки наркотических средств, Капралов А.А. сбыл участвующей в проверочной закупке в качестве покупателя ФИО2 через посредничество Липиной Ю.В. и Власова А.П. <данные изъяты> в особо крупном размере.

Осужденные Капралов А.А., Липина Ю.В. и Власов А.П. подтвердили, что по просьбе ФИО2, приобрести для нее и на ее деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, Липина Ю.В. обратилась к Власову А.П., а тот к Капралову А.А., после чего Капралов А.А. передал Власову А.П. психотропное вещество, которое тот, в свою очередь, отдал Липиной Ю.В., а она – ФИО2

Из протокола выемки следует, что ФИО2 выдала приобретенное психотропное вещество. Согласно протоколу изъятия у Капралова А.А. были изъяты помеченные денежные средства, а также психотропное вещество и наркотические средства, вид и вес которых установлен заключениями физико-химических экспертиз.

Также вина осужденных подтверждается процессуальными документами, регламентирующими порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, показаниями свидетеля ФИО3 и оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При наличии таких доказательств суд обоснованно признал осужденных виновными, дал их действиям надлежащую правовую оценку и назначил им соразмерное содеянному наказание.

Оснований для изменения категории преступлений, по которым осужденные признаны виновными, о чем ставится вопрос во всех кассационных жалобах, не имеется.

Наказание Капралову А.А. и Липиной Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, на которые указано в жалобах осужденных и адвокатов. Суд принял во внимание данные о личности каждого из осужденных, в связи с чем определил Липиной Ю.В. минимальное наказание, Капралову А.А. с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкциями статей, по которым он осужден, а при назначении наказания по совокупности приговоров (Липиной Ю.В.) и по совокупности преступлений (Капралову А.А.) применил принцип частичного сложения наказаний.

Липина Ю.В. ранее судима, новое преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено ею в течение испытательного срока. При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене с назначением ей наказания по правилам статьи 70 УК РФ, что исключает возможность назначения ей наказания, несвязанного с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения Липиной Ю.В. назначен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года в отношении Капралова А.А., Липиной Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Липиной Ю.В., Капралова А.А., адвокатов Спирина С.В., Аухадеевой Д.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи