Судья Гаврилов В.В. Дело №22-5725 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2012 года, которым Каюмов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 4 статьи 111 УК РФ на 7 лет, по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год, по части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Каюмова А.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Каюмова А.А., адвоката Пушкаревой Н.В., прокурора Камалетдинова Н.И., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Каюмов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, а также за открытое хищение его куртки фирмы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, совершенные 27 сентября 2011 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Каюмов А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть признал, в открытом хищении его имущества не признал, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что она не согласна с назначенным Каюмову А.А. наказанием, а также со взысканной судом суммой в счет компенсации морального вреда. Суд не обсудил необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не принял во внимание, что серьезного повода жестоко избивать ее мужа до смерти у Каюмова А.А. не было, он оставил ее детей без отца. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина осужденного установлена его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что после распития спиртного между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого потерпевший столкнул его на пол и кинул в него чашку, он в свою очередь нанес ему не менее 15 ударов кулаком по лицу и в область головы, когда ФИО3 упал на пол, он снова нанес ему не менее 5 ударов ногой в область груди, живота и по лицу, снял с потерпевшего куртку и надел на себя; а также показаниями потерпевшей ФИО2, которая приехала в дом ФИО4 и увидела мужа лежащим мертвым на кухне, он был весь в крови, лицо его было разбито, ФИО4 сообщила, что его избил Каюмов А.А., куртку мужа после случившегося не нашли; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она видела кровь на правой руке осужденного, на вопрос ФИО4, что случилось, он сказал, что подрался с ФИО3, позже видела, как осужденный наносил удары ногой в живот лежащему потерпевшему; аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что после задержания Каюмов А.А. рассказал об обстоятельствах произошедшего. Вина осужденного также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, заключениями эксперта. Суд обоснованно признал Каюмова А.А. виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. При назначении наказания суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду, наличие на иждивении малолетних детей, публичное извинение перед потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному. Доводы жалобы потерпевшей о том, что суд необоснованно не назначил осужденному дополнительное наказание виде ограничения свободы, несостоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, он является иностранным гражданином. Согласно же требованиям части 6 статьи 53 УК РФ к такой категории лиц наказание в виде ограничения свободы не назначается. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд разрешил в соответствии с требованиями закона. Решение суда о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда в приговоре мотивировано, оснований считать, что сумма иска является заниженной, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2012 года в отношении Каюмова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи