Судья Замалетдинова Ф.Ф. Дело №22-4584 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д.Ф. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 27 апреля 2012 года, которым Д.Ф., <дата> года рождения, образование 9 классов, судимый: 1). 18 июля 2005 года по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год; 2). 21 ноября 2005 года по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожден 3 апреля 2009 года по отбытию наказания; 3). 1 сентября 2009 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 28 февраля 2011 года по отбытию наказания, - осужден по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Д.Ф. и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в период времени с 15 часов <дата> до 19 часов 10 минут <дата> Д.Ф., проживая у себя в <адрес>.31 по <адрес> РТ и, будучи официально предупрежденным <дата> и <дата> о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств, а также об уголовной ответственности за предоставление своей квартиры в качестве притона для потребления наркотических средств, тем не менее неоднократно предоставлял свою квартиру посторонним лицам для потребления наркотических средств в немедицинских целях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Д.Ф. свою вину признал. В кассационной жалобе осужденный Д.Ф. просит приговор изменить из-за его суровости и назначить ему наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Состоит в гражданском браке с ФИО8, от которой имеет совместного малолетнего ребенка в возрасте 7 месяцев. Кроме того, есть еще двое малолетних детей от первого брака супруги. Поскольку последняя не работает, он являлся единственным кормильцем в семье. Просит также принять во внимание, что с 2002 года он является больным ВИЧ-инфекцией. Лишение свободы может пагубно сказаться на его здоровье. В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда в отношении Д.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина Д.Ф. в содеянном, кроме его признания, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре и сторонами не оспаривается. Действия Д.Ф. по части 1 статьи 232 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание Д.Ф. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений. Утверждение осужденного о том, что судом не принято во внимание его заболевание ВИЧ-инфекцией, Судебная коллегия считает неубедительным, поскольку об этом им голословно заявлено только в кассационной жалобе. Как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, сведений об этом не имелось, осужденным представлено не было, его гражданская супруга об этом также не сообщала. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения характеризующие Д.Ф., не указывают о его заболевании ВИЧ, а имеются лишь данные о его определенных психических расстройствах и наркотической зависимости. Судебная коллегия считает, что если подобное заболевание у Д.Ф. и имеет место, однако оно не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством с учетом специфики содеянного им, а также всех данных о его личности, возможной причины заболевания. В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Альметьевского городского суда РТ от 27 апреля 2012 года в отношении Д.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Д.Ф. содержится в СИ-3 <адрес> РТ.