29 июня 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной В.В. на постановление Мамадышского районного суда РТ от <дата>, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-17 УФСИН России по РТ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденной В.В.. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2009 года В.В. осуждена по части 2 статьи 122, статье 73 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Лениногорского городского суда РТ от 6 апреля 2010 года условное осуждение В.В. отменено и она для реального отбытия наказания направлена в колонию-поселение. Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Лениногорска и Лениногорского района РТ от 12 мая 2010 года В.В. осуждена по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Лениногорска и Лениногорского района РТ от 1 июля 2010 года В.В. осуждена по части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-17 УФСИН РФ по РТ Исмагилов Р.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судья постановлением от 17 мая 2012 года отказал. В кассационной жалобе осужденная не соглашается с вынесенным решением и просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а вынесенное решение противоречит нормам действующего законодательства. Также В.В. указывает на наличие у нее поощрений, а ранее имеющееся у нее взыскание снято и погашено в установленном законом порядке и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Администрация исправительного учреждения характеризует ее с положительной стороны и считает замену неотбытой части наказания более мягким видом целесообразным. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Корчагина А.Х. просит постанволение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Изучив материал, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с частью 3 статьи 80 УК РФ суд может избрать более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания. Как видно из представленного материала, суд всесторонне проанализировал вопросы, связанные с личностью осужденной за весь период отбывания ею наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания В.В. наказания она, наряду с поощрениями, допустила и нарушения режима отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, и хотя они погашены в установленном законом порядке, однако в целом свидетельствует об отрицательных фактах ее поведения. Исходя из имеющихся в материале данных, характеризующих личность осужденной, суд правомерно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, считавшей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразным, поскольку из представленного материала нельзя сделать вывод о полном исправлении осужденной, а представление администрации перед судом о замене неотбытой части наказания правильно было признано преждевременным. Прокурор в судебном заседании также посчитал, что оснований для замены В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Кроме того, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сведения, содержащиеся в характеристике, представленной администрацией учреждения, каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывают. Учитывая в совокупности данные о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было бы преждевременным. Оснований для отмены постановления суда не усматривается. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мамадышского районного суда РТ от <дата> в отношении В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденная В.В. содержится в ФКУ КП-17 УФСИН РФ по РТ в <адрес> РТ.