КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 1 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Гарафутдиновой Ф.М. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым,

в отношении обвиняемого Пшеничного ФИО9, <дата> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 30 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия

установила:

Пшеничный ФИО10 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 162 УК РФ, (по двум эпизодам).

2 июля 2011 года Пшеничному ФИО11 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением судьи от 22 мая 2012года ходатайство следователя-криминалиста СО по г. Набережные челны СУ СК РФ по РТ Мифтахова М.М. было удовлетворено и в отношении Пшеничного ФИО12 продлен срок содержания под стражей.

В кассационных жалобах:

адвокат Гарафутдинова Ф.М. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что Пшеничный ФИО13 имеет постоянное место жительство и работы, на его иждивении находится малолетний ребенок. Намерений у него скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется. Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве его защитника, наряду с адвокатом одного из близких родственников, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому суд не мог произвольно отклонить ходатайство обвиняемого.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов Пшеничный ФИО14. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Материалы дела указывают на его причастность к совершению данных преступлений.

Необходимость продления срока содержания под стражей: может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также в виду особой сложности уголовного дела, обоснована в постановлении следователя и в судебном заседании им дана надлежащая оценка.

Наличие постоянного места жительства и семейное положение, также не могут служить безусловным основанием для его изменения.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления судьи по доводам, указанным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года в отношении Пшеничного ФИО15 оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: