Судья Селивановский И.В. Дело № 22-4436

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.Н. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Смирнова ФИО8, <данные изъяты> о пересмотре приговоров

- удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Хамматовой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Смирнов А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Арского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2006 года, Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2007 года и Приволжского районного суда г. Казани от 09 июля 2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного Смирнова А.Н. удовлетворено частично, действия осужденного переквалифицированы с учетом редакции Уголовного кодекса РФ от 07 марта 2011 года, наказание назначено в соответствии с санкциями закона.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Н. просит изменить постановление суда, сократить срок наказания, поскольку изменения в УК РФ от 07 декабря 2011 года смягчили санкцию части 1 статьи 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда в отношении осужденного Смирнова А.Н. законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Смирнов А.Н. осужден:

- приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2006 года по части 3 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2007 года по части 1 статьи 228 УК РФ, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- приговором Приволжского районного суда г. Казани от 09 июля 2007 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению своды сроком на 5 лет 6 месяцев.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного в связи с чем действия Смирнова А.Н. по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2006 года судом первой инстанции были обоснованно переквалифицированы с учетом новой редакции Уголовного закона, наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

Каких-либо изменений в статьи 228 и 228.1 УК РФ, улучшающих положение осужденного, Федеральными законами от 07 марта 2011 года и 07 декабря 2011 года не вносилось, а потому судом обоснованно отказано в пересмотре приговоров Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2007 года и Приволжского районного суда г. Казани от 09 июля 2007 года, в части осуждения по этим статьям.

В связи с тем, что наказание по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2006 года снижено до 2 лет 5 месяцев, суд на основании части 4 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначил Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев.

Снижение наказания на один месяц не противоречит требованиям статьи 10 УК РФ, в силу которой срок наказания снижается по усмотрению суда и не зависит от нижнего предела санкции закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова А.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку применение части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, является не обязанностью, а правом суда в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции, мотивируя принятое решение, указал, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных Смирновым А.Н., данных о его личности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, право осужденного на пересмотр приговора и применение обратной силы закона не нарушено. Оснований для изменения постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2012 года в отношении Смирнова ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. – без удовлетворения.

Судьи