КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Габдрахманова А.А. и обвиняемого Мельникова А.В. на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым Мельникову А.В., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ,

-продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего

до 09 месяцев, то есть до 24 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи в отношении Мельникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в»» части 2 статьи 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 08 месяцев, то есть до 24 июля 2012 года включительно.

В кассационных жалобах:

-адвокат Габдрахманов А.А. просит постановление судьи в отношении Мельникова А.В. отменить. В обоснование жалобы указывает, что 15 марта 2012 года суд при принятии решения о продлении Мельникову А.В. срока содержания под стражей указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие особую сложность расследуемого дела. В настоящем постановлении суд указал на сложность расследуемого дела, что, по мнению адвоката, является необоснованным и противоречивым, а потому постановление подлежащим отмене. Кроме того, адвокат указывает, что с Мельниковым А.В. не проводятся следственные действия с 08 февраля 2012 года и его содержание под стражей является не оправданным. Он до задержания не скрывался от органов следствия, ранее преступной деятельностью не занимался, не судим, <данные изъяты>, проживал по месту постоянного жительства, однако судом указанные обстоятельства не приняты во внимание при продлении срока содержания по стражей А.В. Мельникову;

-обвиняемый Мельников А.В. также просит отменить постановление судьи, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, приведя те же доводы, что его защитник. Кроме того, Мельников А.В. указывает, что он указанные преступления не совершал, <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление судьи в отношении Мельникова А.В. законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что 24 ноября 2011 года Мельникова А.В. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ.

25 ноября 2011 года в отношении Мельникова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 30 ноября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ. Ранее сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания под стражей Мельникову А.В. продлевались.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора до 12 месяцев.

В постановлении судьи указано, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, по делу необходимо провести ряд запланированных следственных действий, что Мельников А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенное группой лиц, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей. Также в постановлении указано, что в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что участники уголовного судопроизводства опасаются за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье своих детей. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Выводы, указанные в постановлении судьи, судебная коллегия считает обоснованными, сделанными с учетом всех обстоятельств дела, личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала судом не допущено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Мельникову А.В. судьей принято во внимание данные о личности и семейном положении обвиняемого.

Доводам Мельникова А.В. и его защитника Габдрахманова А.А. о том, что обвиняемый не совершил преступления, что свидетели его оговорили, суд не вправе давать правовую оценку, поскольку эти вопросы полежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого Мельникова А.В. и адвоката А.А. Габдрахманова.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года в отношении Мельникова ФИО11 оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Мельникова А.В. и адвоката Габдрахманова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи