КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 27 июля 2012 года Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева, - ФИО19 Каримов, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного А.С. Каримова и адвоката Н.Е. Иванова, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.С. Каримов признан судом виновным в совершении <дата> открытого хищения личного имущества потерпевшего ФИО20 на общую сумму 5650 рублей с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Преступление совершено на станции <адрес> Высокогорского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании А.С. Каримов вину признал частично и пояснил, что после совместного распития спиртного потерпевший ФИО20 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, поэтому он ударил его кулаком по голове, а затем забрал у потерпевшего сотовый телефон и 150 рублей. В кассационной жалобе А.С. Каримов просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 116 и часть 1 статьи 161 УК РФ, поскольку удар потерпевшему он нанес не с целью ограбления, в ответ на нецензурную брань в его адрес. Кроме того, наличие у потерпевшего суммы в 500 рублей в судебном заседании не нашло своего подтверждения. При назначении наказание суд не принял во внимание состояние его здоровья, поскольку он имеет заболевания ВИЧ и туберкулез; на иждивении у него находится мать пенсионного возраста. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.В. Тимофеев просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы. Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина осужденного, кроме частичного признания им своей вины, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании; их подробный анализ приведен в приговоре. Из показаний потерпевшего ФИО20 видно, что после совместного распития спиртного со знакомыми и парнем по имени ФИО19 он пошел домой, а в переулке услышал за спиной шаги. В этот момент он почувствовал сильный удар по затылку и услышал голос ФИО19 «Тихо, работает ОМОН». Он упал, а когда поднял глаза, ФИО19) нанес ему удар кулаком в правый глаз, а затем обыскал карманы, вытащив сотовый телефон. На его просьбу оставить телефон А.С. Каримов сказал «Тихо». По приходу домой с помощью родственницы он обнаружил пропажу не только телефона, но и денег купюрой 500 рублей, которые лежали вместе в одном кармане рубашки. В приговоре подробно приведены показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, при этом последний пояснил, что на железнодорожной платформе А.С. Каримов признался ему о похищении у потерпевшего сотового телефона и денег. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены локализация и степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений в виде подкожной гематомы правой параорбитальной области. С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. С доводами осужденного о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 116 и часть 1 статьи 161 УК РФ согласиться нельзя, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, из которых видно, что А.С. Каримов специально догнал потерпевшего в переулке, нанес ему удар по голове, похитил деньги и сотовый телефон, а затем скрылся. Суд обоснованно указал в приговоре о похищении денег в сумме 500 рублей, поскольку потерпевший в судебном заседании подробно рассказал об имевшейся у него сумме, часть из которой он израсходовал, а оставшиеся 500 рублей положил вместе с сотовым телефоном. Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Высокогорского районного суда РТ от 9 июня 2012 года в отношении ФИО19 Каримова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -