Судья Гатауллин Р.Ф. дело № 22-4814

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного И.А. Галиахметова и адвоката Ф.А. Ибрагимова на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, которым

ФИО25 Галиахметов, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление адвоката Ф.А. Ибрагимова, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.А. Галиахметов И.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 17 часов до 18 часов в кв. №1 дома №18 <адрес> Кукморского района РТ в ходе ссоры с ФИО26 умышленно, с целью убийства, нанес ФИО26 не менее 12 ударов ножом по различным частям тела, в том числе в область жизненно важного органа – живота, а также не менее 7 ударов неустановленным предметом в область лица и лба. От полученных телесных повреждений ФИО26 скончался 1 января 2012 года в 19 часов 35 минут в хирургическом отделении Кукморской ЦРБ.

И.А. Галиахметов в судебном заседании вину не признал и пояснил, что потерпевший напал на него, свалил на диван, схватил нож и угрожал ему убийством.

Обороняясь от ФИО26, он схватил другой нож, а последующие события не помнит, т.к. впал в бессознательное состояние.

В кассационной жалобе осужденный и адвокат Ф.А. Ибрагимов со ссылкой на изложенные обстоятельства просят приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагают, что судом не дана объективная оценка исследованным в суде доказательствам, в частности, показаниям самого осужденного, а также свидетелей ФИО30 и В.И. и ФИО31, которые судом были безосновательно отвергнуты. Считают, что приговор основан на предположениях, а версия осужденного о том, что он оборонялся от нападения потерпевшего, не опровергнута.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Ф.А. Ибрагимов указывает, что приговор суда противоречит протоколу судебного заседания, в нем отражены показания свидетелей, которые отсутствуют в протоколе, утверждение в приговоре о злоупотреблении осужденным спиртными напитками не подтверждается полученными в судебном заседании доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО32 и государственный обвинитель Р.Р. Самигуллин просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности И.А. Галиахметова в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний самого осужденного видно, что вечером <дата> к нему домой пришел сосед ФИО26 со спиртным, которое они выпили, а затем последний стал требовать у него деньги за выпитую водку, толкнул на диван, взял нож, стал им размахивать, угрожая убийством. Он также для защиты взял нож. Что было дальше, не помнит, так как потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что ФИО26 лежит на полу. Он пошел к соседке сообщить о случившемся и позвонить дочери, где находилась его жена.

Из показаний свидетеля ФИО35 видно, что осужденный и потерпевший являлись ее соседями. И.А. Галиахметов злоупотреблял спиртным, а выпив, становился агрессивным. Со слов дочери осужденного ей известно, что <дата> она забрала мать к себе, т.к. отец снова запил.<дата> примерно в 18 часов 15 минут к ней пришел нетрезвый И.А. Галиахметов и попросил позвонить его дочери, так как он убил человека. Она пошла с ним домой, где увидела лежащего на полу кухни головой к выходу мужчину, в спине которого торчал нож. Она вызвала полицию, а затем и «Скорую помощь», т.к. мужчина пошевелился. ФИО26 спиртным не злоупотреблял, был спокойным, неконфликтным человеком.

Аналогичным образом охарактеризовали потерпевшего его близкие родственники – ФИО37 и ФИО38.

Из показаний свидетеля ФИО39, дочери осужденного, видно, что по прибытии в родительский дом она на полу кухни увидела лежащего мужчину с ножом в спине. Лежавший на столе нож она переложила в пластиковый стакан, где находился другой нож. Со слов отца ей стало известно, что он защищался, так как убитый требовал денег, угрожал убийством, толкал, выворачивал руки.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО40 (жена осужденного) и ФИО31 А.Х. (его зять).

Из протокола осмотра места происшествия и фотографий к нему видно, что в доме порядок не нарушен, мебель, ковры не сдвинуты, все находится на своих местах.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены характер, локализация и степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, а также причина его смерти.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у И.А. Галиахметова телесных повреждений не имелось.

Заключением судебно- психиатрической экспертизы установлено, что у осужденного обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, сосудистое, алкоголизация). Мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

Кроме того, вина осужденного установлена показаниями свидетелей ФИО42, ФИО43, заключениями судебно- биологических экспертиз, протоколом осмотра трупа, другими доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных доказательств суд обоснованно квалифицировал действия И.А. Галиахметова по части 1 статьи 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного. Назначенное И.А. Галиахметову является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационных жалоб о том, что ФИО26 первым напал на осужденного, а он нанес ему удары ножом, потеряв сознание, как справедливо указано в приговоре, не выдерживают критики. Установлено, что порядок в доме нарушен не был, все ножи (кроме того, что применил И.А. Галиахметов) находились на столе, труп потерпевшего был обнаружен на полу головой к выходу, что свидетельствует о том, что он пытался выбраться из дома при нападении на него с ножом И.А. Галиахметова; потерпевшему было нанесено 12 ножевых ранений, причем смертельные – в спину, то есть когда он уходил; у осужденного же никаких телесных повреждений не обнаружено. При таких обстоятельствах доводы о самообороне являются необоснованными.

Что касается доводов адвоката о несоответствии приговора протоколу судебного заседания, то они являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор постановлен на конкретных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований к его отмене либо изменению Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года в отношении ФИО25 Галиахметова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного И.А. Галиахметова и адвоката Ф.А. Ибрагимова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи