10 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В., Назмиева М.М.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы об условно – досрочном освобождении по кассационной жалобе осужденного на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года, которым в ходатайстве осужденному

Шальнову А.Н., <дата> года рождения,

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Казани от 8 февраля 2008 года Шальнов А.Н. осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 8 февраля 2008 года, окончание срока наказания 29 октября 2013 года.

Осужденный Шальнов А.Н. обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении от назначенного судом наказания, в обосновании указывая, что отбыл 2/3 части назначенного наказания, обеспечен жильем, имеется возможность трудоустройства. На его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, мать которой лишена родительских прав. Дочь в настоящее время проживает с его родителями – пенсионерами, которым приходится заниматься ее воспитанием, несмотря на тяжелое состояние их здоровья.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Шальнов А.Н. просит постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года отменить. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его решение является несправедливым и незаконным. За время нахождения в исправительном учреждении не имеет ни одного взыскания, трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, обеспечен жильем, после освобождения гарантировано трудоустройство. Полагает, что администрация исправительного учреждения необоснованно дала отрицательную характеристику и не поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ: 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, а также наличие правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

В соответствии с требованиями статьи 175 УИК РФ при решении вопроса об освобождении от наказания судом принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им режима, установленного в месте отбывания наказания отношение к содеянному, категории тяжести совершенного преступления, оставшийся неотбытый срок наказания.

Суд не нашел достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шальнова А.Н.

За период отбывания наказания он взысканий от администрации учреждения не имеет, но имеет 1 поощрение.

Администрация учреждения дала заключение о том, что условно – досрочное освобождение Шальнова А.Н. нецелесообразно, и не поддержала его ходатайство. В характеристике администрации ФКУ ИК-.... УФСИН РФ по РТ отмечается, что Шальнов А.Н. прибыл в исправительное учреждение 24 марта года 2010 года из ФКУ ИК-.... УФСИН РФ по РТ. После прохождения карантина был распределен в отряд №..... Трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения в литейном цехе, в качестве разнорабочего. К порученной работе относится добросовестно.

Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы.

За время отбывания назначенного судом срока наказания имеет 1 поощрение от администрации учреждения, которое получено непосредственно перед наступлением срока условно-досрочного освобождения, нарушений режима содержания не допускал.

Срок наказания отбывает в обычных условиях содержания, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.

В коллективе среди осужденных уживчив, не склонен к конфликтам, но не всегда способен противостоять чужому влиянию, соблазнам. Общается как с положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных.

За время отбывания наказания обучение в ПУ № .... при учреждении не проходил, так как имеет среднее образование и рабочую специальность электромонтажник.

Вину в суде признал частично, иска по приговору суда не имеет. Санитарные нормы и личную гигиену соблюдает, с администрацией учреждения вежлив и тактичен.

Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий.

Подвергать сомнению данный вывод администрации учреждения оснований не имеется.

Кроме того, участвовавший в судебном заседании прокурор также просил отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд с учетом мнения администрации учреждения, прокурора и характеризующих осужденного данных за период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого им срока не наступило, цели назначенного наказания не достигнуты, и отказал в удовлетворении ходатайства Шальнова А.Н.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Шальнова А.Н., о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его решение является несправедливым и незаконным, необоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года в отношении Шальнова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>