КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В., Назмиева М.М.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кутузова А.С. и адвоката Родченкова И.Д. в интересах осужденного на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года, которым

Кутузов А.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., объяснение осужденного Кутузова А.С., выступление адвоката Родченкова И.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузов А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата> года, примерно в <данные изъяты> часа, Кутузов А.С. действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес>, совершил нападение на ФИО1 Кутузов А.С. с целью лишения потерпевшего воли к сопротивлению и беспрепятственного изъятия его имущества, применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, сбив его на асфальт и нанеся не менее 5-ти ударов кулаками по лицу и удар кулаком по виску слева, после чего, открыто похитил из правого кармана брюк потерпевшего телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тряпичную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Кутузов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: ушибленной раны с ссадиной в лобной области слева, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов, которые согласно заключения эксперта № .... от <дата> года, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель; кровоподтеки в левой окологлазничной области, в области правого локтевого сустава, области левого коленного сустава, ссадин в лобно-теменной области слева, в области левого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа, в области правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кутузов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кутузов А.С. был признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Кутузов А.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании этого указывает, что в ходе предварительного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона, оказывалось давление со стороны следственных органов при написании явки с повинной. Указывает, что преступление в отношении потерпевшего ФИО1 он не совершал, явку с повинной, признательные показания, а также избрание особого порядка им было написано под воздействием сотрудников полиции.

В кассационной жалобе адвокат Родченков И.Д. в интересах осужденного Кутузова А.С. также просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании указывает, что производство по делу должно было вестись в общем порядке. Согласно расписки, написанной потерпевшим и находящейся в материалах дела, от Кутузова А.С. получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с этим, потерпевший в судебном заседании заявляет ходатайство, в котором пишет, что «<дата> года я был приглашен в отдел милиции «<данные изъяты>» для ознакомления с материалами дела. Следователь мне сообщила, что Кутузов А.С. свою вину признал и готов возместить нанесенный ущерб, но сначала я должен написать расписку, что ущерб мне возмещен, а также с целью снижения ответственности, необходимо переписать допрос меня в качестве потерпевшего, указав, что Кутузов А.С., якобы действовал один».

В судебном заседании потерпевший так же поясняет, что ущерб ему не возмещен, а расписку он писал под давлением.

Кроме того, потерпевший, в ходатайстве пишет, что «рассмотрение дела в особом порядке - лишь возможность для Кутузова А.С. избежать заслуженного наказания за преступления совершенное им в составе группы лиц».

По смыслу ходатайства потерпевшего и его пояснений в судебном заседании следует, что он возражает против особого порядка.

По смыслу часть 7 статьи 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке может иметь место лишь в случае, когда судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае судья в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Доказательствами по делу не подтверждается обвинение, с которым согласился Кутузов А.С.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Признав в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства явку Кутузова А.С. с повинной, суд не указал в приговоре о применении статьи 62 УК РФ при назначении наказания, что в соответствии с общими началами назначения наказания является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на статью 62 УК РФ свидетельствует о том, что наказание Кутузову А.С. назначено без учета данной нормы закона.

В приговоре не учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение вреда потерпевшему, в расписке потерпевшего указанно о полном возмещении материального ущерба.

Расписка не признанна не допустимым доказательством и должна учитываться при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении Кутузова А.С. рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии со статей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и обоснованно счел, что исправление Кутузова А.С. возможно только путем его изоляции от общества и не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, судом было признано за потерпевшим Паткуль К.А. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, которые в ходе судебного заседания не рассматривались.

Доводы осужденного Кутузова А.С. о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона, на него оказывалось давление со стороны следственных органов при написании явки с повинной, являются несостоятельными. Во всех следственных действиях, проведённых с участием Кутузова А.С., обеспечивалось участие адвоката и об оказании давления со стороны следственных органов не заявлялось.

В ходе предварительного следствия Кутузов А.С. неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе допроса он сообщал об обстоятельствах совершения им преступления. Доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и вследствие этого являются допустимыми.

С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденного Кутузов А.С. и адвоката Родченкова И.Д. в интересах осужденного, в которых содержатся просьбы об отмене приговора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года в отношении Кутузова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кутузова А.С. и адвоката Родченкова И.Д. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>