Судья Еряшкина О.Б. дело № 22-5805

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В., Никифорова А.Н.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы об условно – досрочном освобождении по кассационной жалобе осужденного на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 года, которым в ходатайстве осужденного

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2009 года Дмитриев А.К. осужден по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 апреля 2010 года Дмитриев А.К. осужден по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Кассационным определением Верховного суда РТ от 28 мая 2010 года, приговор суда от 7 апреля 2010 года оставлен без изменения).

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева А.К. об условно-досрочном освобождении отказано (Кассационным определением Верховного суда РТ от 16 декабря 2011 года, постановление суда от 17 октября 2011 года оставлено без изменения).

Срок наказания он отбывает с 30 ноября 2009 года, окончание срока наказания 29 мая 2013 года.

Осужденный Дмитриев А.К. обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении от назначенного судом наказания, в обосновании указывая, что в содеянном глубоко раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, в период отбывания наказания честным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправлении.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.К. просит постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 года отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его решение является необоснованным и незаконным. За время нахождения в исправительном учреждении был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен. Считает, что суд не дал надлежащей оценки мнению администрации исправительного учреждения, которая полностью поддержала ходатайство об в условно - досрочном освобождении.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ: 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

в) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, а также наличие правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

В соответствии с требованиями статьи 175 УИК РФ при решении вопроса об освобождении от наказания судом принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им режима, установленного в месте отбывания наказания.

Суд не нашел достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Дмитриева А.К.

Кроме того, участвовавший в судебном заседании прокурор также просил отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Администрация учреждения дала заключение о том, что условно – досрочное освобождение Дмитриева А.К. целесообразно, и поддержала его ходатайство. В характеристике администрации ФКУ ИК-.... УФСИН РФ по РТ отмечается, что Дмитриев А.К. по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен вязальщиком хозяйственных мешков, на общественных началах работал разнорабочим жилой зоны учреждения, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрен 5 раз. За время отбывания назначенного судом наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что администрацией учреждения были объявлены выговоры, 1 взыскание снято досрочно в качестве поощрения, 1 погашено сроком давности. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы. В коллективе осужденных уживчив, отношения с другими осужденными строит на основе дружбы и взаимопонимания. По характеру спокоен, уравновешенный. С представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Все поручения, задания администрации выполняет добросовестно и в срок. С родственниками поддерживает связь путем письменной переписки и личных свиданий, иска по приговору суда не имеет, вину в содеянном преступлении признал частично.

Мнение администрации учреждения не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вопрос об условно-досрочном освобождении не решается автоматически по достижению срока установленного законом, и основывается на убеждении судьи, который на основании имеющихся материалов, обстоятельств дела и личности осужденного, обоснованно пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Дмитриева А.К., является преждевременным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Дмитриева А.К., о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его решение является незаконным, необоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 года в отношении Дмитриева А.К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>