Судья Фахриев Д.З. дело № 22-6039 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Назмиева М.М., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационным жалобам осужденной А.Р. (Андреевой) А.Р. и адвоката Хасановой Ю.С. на постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым А.Р. (Андреевой) А.Р., <дата> года рождения, отменено условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда РТ от 16 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение А.Р. и выступление адвоката Токаревой Л.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Лениногорского городского суда РТ от <дата> А.Р. осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ обратился в суд с представлением в отношении А.Р. (Андреевой) А.Р. об отмене условного осуждения. Постановлением Лениногорского городского суда РТ от <дата> А.Р. (Андреевой) А.Р. отменено условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда РТ от <дата> с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года. В кассационной жалобе осужденная А.Р. (Андреева) А.Р. просит постановление суда изменить, продлить испытательный срок. Указывает, что в связи с нахождением в состоянии беременности она не могла трудоустроиться и обращалась по этому поводу к начальнику уголовно-исполнительной инспекции. Однако на ее просьбы помочь трудоустроиться ей отказывали. Считает, что данное обстоятельство судом не было принято во внимание. Ссылается на то, что не уклонялась от отбывания условного наказания и в текст подписываемых ею предупреждений она не вникала. В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что возложенная на А.Р. обязанность трудоустроиться не была исполнена по уважительной причине, поскольку ею для этого были предприняты все меры. Ссылается на то, что смена места жительства А.Р. была вынужденной, о чем она также уведомила сотрудника уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, допущенные А.Р. пропуски для явки в инспекцию были по уважительным причинам. В связи с нахождением А.Р. в состоянии беременности, последняя, переживая за себя и будущего ребенка, уходила из дома после 22-х часов к своей матери. Также указывает на то, что в период отбывания условного осуждения А.Р. не совершала преступлений и административных правонарушений. В возражениях на кассационную жалобу осужденной А.Р. государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. просит постановление суда оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденной, Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В силу статьи 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течении года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Суд, исследовав материалы личного дела осужденной, из которого следует, что за период отбывания условного осуждения А.Р. (Андреева) А.Р. на момент проверки отсутствовала дома после 22 часов, не являлась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, не была трудоустроена, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку А.Р. (Андреева) А.Р. систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности. Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не вникала в текст подписываемых ею предупреждений о возможности отмены условного осуждения, подлежат отклонению как несостоятельные. Кроме того, нахождение осужденной А.Р. в состоянии беременности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката Хасановой Ю.С. о незаконности судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении А.Р. (Андреевой) А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной А.Р. и адвоката Хасановой Ю.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденная А.Р. (Андреева) А.Р. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ <адрес>.