07 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.Р. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

Р.Р., <дата> года рождения, образование средне-специальное, судимый:

1) 31 октября 2006 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев;

2) 11 декабря 2006 года по части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев;

3) 18 апреля 2007 года по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца, освободившийся 21 февраля 2011 года по постановлению суда от 18 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. <дата> около 12 часов из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ценное имущество у ФИО6 на <адрес> РТ, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления.

Он же <дата> около 7 часов, находясь на <адрес> РТ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения открыто похитил имущество ФИО6 на общую сумму 4600 рублей.

Вину в совершении преступлений Р.Р. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Р.Р. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Считает, что наказание ему было назначено без учета его состояния здоровья, полного признания вины и раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Олюшкина Н.Е. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Р.Р.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Р.Р., совершившего преступления в условиях опасного рецидива, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил пункта 6 статьи 15 УК РФ в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Р.Р. содержится в СИ-2 <адрес>.