Судья Пичугин Н.И. дело № 22-5984 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, которым Шаймиев Айрат Ахнафович, 12 ноября 1987 года рождения, образование среднее, судимый 16 июля 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 15 июля 2011 года по отбытию срока наказания, - осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Леонова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО6 на общую сумму 7000 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, <дата> около 23 часов в <адрес> по пр.М.Джалиля пос.ГЭС <адрес> РТ. Вину в совершении преступления А.А. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационном представлении заместитель прокурора Яруллин Р.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного А.А. наказания. Указывает на наличие неснятой и непогашенной у А.А. судимости, характер вновь совершенного им преступления. Считает, что наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей, а также иные смягчающие наказание обстоятельства не являются достаточным основанием для назначения столь мягкого наказания. В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора осужденный А.А. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене. На основании статьи 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Как видно из материалов уголовного дела, А.А. был осужден приговором суда от <дата> к 1 году лишения свободы за совершение корыстного преступления. Освободился А.А. по отбытию срока наказания <дата> и <дата>, то есть по истечении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил более тяжкое преступление против собственности. До этого А.А. также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности. Согласно требованиям статьи 86 УК РФ судимость от <дата> у А.А. не снята и не погашена, то есть в его действиях, как правильно указал суд, имеется рецидив преступлений. При назначении наказания А.А. судом было принято во внимание полное признание осужденным вины, наличие явки с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, положительная характеристика, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказание за преступление, совершенное А.А., не назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и не может быть признано соразмерным содеянному и справедливым вследствие чрезмерной мягкости, что влечет безусловную отмену приговора, при этом оснований не соглашаться с доводами кассационного представления Судебная коллегия не усматривает. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении А.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление заместителя прокурора ФИО7 удовлетворить. Председательствующий Судьи